Sepertimana yang kita sedia maklum, Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 ataupun Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012, yang kita kenali sebagai CIPAA adalah satu Akta yang diwujudkan dengan tujuan untuk memudahkan pembayaran bagi kerja-kerja pembinaan yang telah dilakukan. Fungsi utama CIPAA adalah semata-mata untuk memudahkan tuntutan.

OBJEKTIF CIPAA

2. CIPAA 2012 diwujudkan untuk melindungi kepentingan subkontraktor yang sebelum ini sentiasa mengharapkan belas ihsan kontraktor utama dan juga pemilik sesuatu projek pembinaan untuk mendapatkan bayaran. 

3. Jadi CIPAA diformulasikan (formulated) untuk memperuntukkan satu relif terus (summary relief) kepada subkontraktor ataupun mana-mana pihak yang terlibat di dalam industri pembinaan.

4. Ianya memberikan kemudahan untuk mendapatkan bayaran secara teratur dan mengikut waktu bagi tuntutan-tuntutan yang sah yang di sokong oleh dokumentasi lengkap dengan tujuan untuk mengurangkan masalah aliran tunai (cashflow) di dalam industri pembinaan yang pada akhirnya akan memberi kesan terhadap ekonomi negara. 

5. Kita juga tahu bahawa sebelum CIPAA diperkenalkan dan dikuatkuasa pada 15 April 2014, mana-mana subkontraktor yang ingin membuat tuntutan bayaran daripada kontraktor utama untuk semua atau sebahagian kerja-kerja atau perkhidmatan pembinaan yang telah dilakukan, hanya mempunyai dua pilihan. Samada membuat tuntutan melalui Mahkamah ataupun melalui proses timbang tara.

KELEBIHAN TUNTUTAN MELALUI CIPAA 

JANGKA MASA LEBIH SINGKAT

6. Kelebihan Tuntutan CIPAA yang pertama adalah keputusan tuntutan dapat diperolehi dalam masa yang lebih singkat. Ini adalah objektif yang paling utama disebalik CIPAA. 

7. Walaupun proses tuntutan melalui adjudikasi CIPAA juga memerlukan penyerahan kertas-kertas kausa (pleadings) kepada pihak responden (syarikat yang dituntut) dan Adjudikator, waktu yang diperuntukkan untuk pihak-pihak menyerahkan jawapan balas adalah jauh lebih singkat. 

8. Bukan itu sahaja, Adjudikator juga perlu menyerahkan keputusan beliau di dalam masa yang terhad.

9. Proses Mahkamah pada lazimnya memakan masa yang jauh lebih lama berikutan keperluan pihak-pihak untuk menyempurnakan penyampaian dan pemfailan kertas kausa dan proses mendapatkan keterangan saksi-saksi melalui proses bicara dan juga pemfailan hujahan-hujahan daripada pihak peguam. 

10. Ini tidak termasuk sekiranya mana-mana pihak perlu memfailkan apa-apa permohonan interlokutori yang akan memanjangkan lagi masa.  

11. Tanpa kewajiban proses bicara (kecuali dipohon oleh pihak-pihak atau dikira sebagai perlu oleh Adjudikator) ataupun permohonan interlokutori, pihak-pihak yang menuntut melalui CIPAA, tidak boleh tidak, akan mendapat keputusan terhadap tuntutannya di dalam jangka masa yang jauh lebih singkat.

12. kelebihan Tuntutan melalui proses Adjudikasi CIPAA yang kedua adalah ianya bersifat terus (summary). Tanpa kewajiban untuk melaksanakan proses mendapat keterangan saksi melalui proses bicara penuh, sebagaimana di Mahkamah, sesuatu keputusan Adjudikasi dapat diperolehi dengan hanya berpandukan dokumen-dokumen sokongan yang jelas. 

13. Ianya lebih kurang sama dengan proses untuk mendapatkan Penghakiman Terus (Summary Judgment) melalui Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012.

14. Sesuatu keputusan yang dibuat berpandukan dokumen semata-mata sudah pasti mempunyai pro dan kontra. Akan tetapi memandangkan objektif CIPAA, di antara lainnya, adalah untuk berfungsi sebagai platform untuk mendapatkan penyelesaian yang lebih cepat, maka di atas dasar itu lah kepercayaan penuh perlu di letakkan kepada para Adjudikator yang berkaliber untuk menjalankan tanggung jawab beliau.

KOS YANG TIDAK TERLALU TINGGI

15. Kelebihan adjudikasi CIPAA yang ketiga adalah dari segi kosnya yang tidak terlalu tinggi.  

16. Kos untuk membuat tuntutan CIPAA pula adalah lebih munasabah. Apatah lagi yuran-yuran Adjudikator boleh dirunding, malah sekiranya yuran tersebut tidak dapat dpersetujui, skala yuran/fi standard Pusat Arbitrasi Antarabangsa Asia (AIAC) akan terpakai.

KEBEBASAN UNTUK MEMILIH 

17. Kelebihan tuntutan melalui CIPAA yang keempat adalah pihak-pihak bebas untuk memilih untuk menyelesaikan pertikaian mengenai pembayaran melalui tuntutan CIPAA tanpa memerlukan klausa khusus mengenainya. 

18. Ini adalah jauh lebih mudah berbanding dengan proses timbang tara yang memerlukan persetujuan kedua belah pihak atau memerlukan adanya satu klausa berkenaan timbangtara yang akan mengikat pihak-pihak terbabit.

CIPAA SEBAGAI ALTERNATIF TERBAIK

19. Yang pastinya, tuntutan melalui CIPAA adalah satu alternatif yang tidak seharusnya diketepikan sebelum membuat keputusan akhir. 

20. Walaubagaimana pun begitu, proses tuntutan CIPAA tidak seharusnya diambil secara lewa. Di sini lah peri pentingnya fungsi para konsultan yang berwibawa di dalam memastikan setiap langkah dan proses yang dijalankan adalah selaras dengan ketetapan yang dinyatakan di dalam Akta.

APA ITU CIPAA DAN PROSES TUNTUTAN DI BAWAH CIPAA? MEMAHAMI PROSES ADJUDIKASI DI BAWAH AKTA PEMBAYARAN DAN ADJUDIKASI INDUSTRI PEMBINAAN 2012 (CIPAA 2012).

Apa itu CIPAA atau tuntutan di bawah Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (Construction Industry Payment and Adjudication 2012)? Dan apakah proses tuntutan melalui CIPAA? 

APA ITU TUNTUTAN CIPAA?

1. Tuntutan CIPAA adalah tuntutan industri pembinaan yang dibuat di bawah Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (Construction Industry Payment and Adjudication 2012) atau lebih dikenali sebagai CIPAA 2012. 

2. CIPAA yang berkuat kuasa pada 15.4.2014, telah diperkenalkan oleh Parlimen sebagai salah satu platform alternatif bagi menyelesaikan pertikaian di dalam industri pembinaan berdasarkan Perjanjian yang telah dimeterai. 

3. Tuntutan melalui CIPAA ini turut bertujuan untuk membantu masalah cash flow yang seringkali dihadapi oleh firma-firma industri disebabkan oleh pertikaian pembayaran (payment disputes). 

FUNGSI & SKOP CIPAA

4. Ianya adalah prosedur yang lebih mudah, cepat, efisien dan efektif bagi menyelesaikan sebarang pertikaian yang melibatkan pembayaran untuk kerja kontrak (contractual work done), pembekalan bahan (material supply) dan perkhidmatan (services rendered) yang telah disempurnakan di antara firma-firma yang terlibat di dalam industri pembinaan dan kontraktor. 

5. Walau bagaimana pun, ianya bersifat terus (summary) dan tidak melibatkan keperluan untuk mendapatkan keterangan saksi melainkan sekiranya difikirkan perlu oleh adjudikator.

6. Oleh yang demikian, keputusan terhadap sesuatu tuntutan di bawah CIPAA adalah berdasarkan kekuatan dokumen-dokumen yang di sediakan dan diserahkan kepada Adjudikator.

7. Pihak-pihak yang boleh membuat tuntutan di bawah CIPAA adalah pihak-pihak yang terlibat di dalam industri pembinaan bangunan. Ini termasuklah pihak pemilik projek, pemaju perumahan, kontraktor, arkitek, jurutera, electricians dan sebagainya.

BILA BOLEH MEMBUAT TUNTUTAN CIPAA?

8. Lazimnya tuntutan boleh dibuat apabila terdapat kegagalan mana-mana pihak untuk membuat pembayaran yang telah dipersetujui melalui perjanjian. 

BAGAIMANA UNTUK MEMBUAT TUNTUTAN CIPAA?  

9. Bagaimana untuk membuat tuntutan melalui CIPAA? Apabila pihak-pihak yang terlibat di dalam industri pembinaan dan kerja kontrak gagal untuk mencapai kata sepakat untuk sesuatu pertikaian melibatkan pembayaran bagi kerja-kerja (termasuk kerja-kerja tambahan (variation works) yang seringkali menjadi punca utama pertikaian), syarikat yang menuntut boleh menyerahkan Tuntutan Bayaran secara formal kepada Syarikat yang Dituntut.

11. Syarikat yang menuntut boleh memfailkan Notis Adjudikasi di bawah CIPAA 2012 kepada Syarikat yang Dituntut. Selepas 7 hari bekerja, Syarikat yang Menuntut boleh memfailkan Notis Adjudikasi ke Pusat Arbitrasi (Asian International Arbitration Centre) bagi tujuan pendaftaran.

12. Setelah seorang adjudikator (yang berfungsi sebagai pengadil di mana beliau mempunyai kuasa di bawah s.25 CIPAA 2012 untuk melakukan apa-apa tindakan yang difikirkan sesuai bagi maksud untuk menilai fakta dan dokumen sokongan tuntutan dan kemudiannya memberikan keputusan) dilantik, beliau akan menyerahkan Notis Penerimaan sebagai adjudikator.

13. Syarikat yang Menuntut hendaklah menyerahkan Tuntutan Adjudikasi (Adjudication Claim) bersama dengan dokumen-dokumen sokongan mereka kepada Syarikat yang Dituntut dan Adjudikator. 

14. Syarikat yang Dituntut seterusnya boleh memfailkan Jawapan Adjudikasi (Adjudication Responce) bersama dokumen-dokumen sokongan kepada Syarikat yang Menuntut yang seterusnya boleh membalasnya melalui penyerahan Balasan Adjudikasi (Adjudication Reply). 

15. Kesemua dokumen-dokumen ini hendaklah diserahkan kepada pihak-pihak dan adjudikator di dalam masa yang tertentu dan yang telah ditetapkan.

KEPUTUSAN TUNTUTAN CIPAA

16. Setelah membuat penilaian terhadap dokumen-dokumen yang telah diserahkan dan dilampirkan bersama, Adjudikator, selaras dengan s.25, boleh mengadakan pendengaran, mengambil keterangan, melantik pakar dengan persetujuan pihak-pihak atau melakukan pemeriksaan di tempat-tempat pembinaan, bahan-bahan pembinaan yang berkaitan ataupun melanjutkan sebarang tempoh masa sekiranya dirasakan perlu. 

17. Setelah berpuas hati, Adjudikator akan memberikan Keputusan Adjudikasi (Adjudication Decision).

18. Sekiranya keputusan berpihak kepada Syarikat yang Menuntut, maka pihak tersebut boleh mendaftar atau menguatkuasakan keputusan tersebut sebagai Penghakiman melalui Mahkamah Tinggi ataupun membuat tuntutan terus kepada kontraktor prinsipal (sekiranya ada) untuk sub kontraktor. Proses keseluruhan tuntutan melalui CIPAA 2012 memakan masa minimum selama 90 hari.

20. Keputusan Adjudikator akan mengikat pihak-pihak, walau bagaimana pun, Syarikat yang Dituntut boleh memohon kepada Mahkamah Tinggi untuk mengenepikan Keputusan tersebut selaras dengan s.15 CIPAA 2012 sekiranya keputusan tersebut di dapati diperolehi melalui penipuan (fraud) ataupun rasuah (bribery), ataupun terdapatnya penafian keadilan asasi (natural justice) ataupun adjudikator di dapati gagal bertindak secara bebas dan saksama (independently and impartially) dan diluar bidang kuasa beliau sebagai adjudikator.

FUNGSI PEGUAM ATAU KONSULTAN TUNTUTAN 

21. Fungsi peguam untuk tuntutan CIPAA adalah untuk memastikan kepatuhan kepada akta yang terbabit, memastikan dokumen-dokumen yang terlibat disediakan dengan sempurna dan mendapatkan pandangan perundangan terhadap sebarang terma dan klausa sebarang perjanjian dan dokumentasi malah untuk membantu syarikat merangka strategi, merencana fakta dan menderaf notis-notis yang perlu difail dan diserahkan, pihak syarikat boleh mendapatkan khidmat peguam-peguam pilihan untuk tujuan-tujuan tersebut memandangkan tuntutan yang dibuat melalui CIPAA dan tuntutan melalui Mahkamah tidaklah terlalu jauh bezanya. 

Baca kelebihan membuat tuntutan melalui CIPAA di sini:

https://www.norhafeezlaw.com/2021/06/kelebihan-tuntutan-cipaa.html

Kepentingan Cop Penerimaan Syarikat pada Dokumen Tuntutan Pembayaran untuk Kes Work Done Material Supplied dan Goods Sold and Delivered

Dalam penyediaan dan penyerahan dokumen-dokumen untuk tujuan tuntutan pembayaran syarikat bagi kes-kes kerja siap material dibekalkan (Work Done Material Supplied) atau barangan dijual dan dihantar serah (Goods Sold and Delivered), memastikan penyerahan dokumen-dokumen transaksi di antara syarrikat penjual dan syarikat pembeli disahkan melalui bukti serahan diperakui atau acknowledgment receipt adalah yang sangat penting.

1. Sebagai pemilik perniagaan yang membekalkan barangan atau material, penyediaan dokumen yang lengkap dan tersusun adalah kritikal sebelum membuat sebarang tuntutan di Mahkamah. 

2. Seperti yang kita sedia maklum, dokumen seperti pesanan penghantaran (delivery order) dan invois memainkan peranan penting sebagai bukti urus niaga dan asas untuk menuntut pembayaran. Tanpa dokumen yang lengkap, tuntutan pembayaran mungkin akan ditolak atau dipertikaikan, menyebabkan kelewatan dan kerugian yang besar.

3. Walaupun sedar akan kepentingan untuk menyelaraskan dan menyusun dokumen-dokumen transaksi jual beli, kadangkala pemilik perniagaan kerap cuai dalam mendapatkan cop penerimaan syarikat atau acknowledgment receipt apabila menyerahkan dokumen-dokumen penting ini. 

4. Kecuaian sebegini boleh memberi kesan yang besar sekiranya tuntutan pembayaran mula dipertikaikan oleh pembeli. Tanpa cop acknowledgment receipt, adalah sukar untuk membuktikan bahawa dokumen telah diterima oleh pihak pembeli dan ini akan membuka ruang untuk pertikaian yang merumitkan proses tuntutan.

5. Apabila tuntutan pembayaran dipertikaikan, tuntutan yang sepatutnya mudah boleh menjadi sangat rumit. 

6. Di Mahkamah, penyerahan sesuatu dokumen lazimnya akan sentiasa dicabar, dan penjual biasanya dituntut untuk memberikan bukti bahawa dokumen tersebut telah berjaya diserahkan. 

7. Tanpa bukti yang kukuh seperti cop penerimaan syarikat dan acknowledgment receipt, penjual mungkin menghadapi kesukaran untuk membuktikan kesahihan tuntutan mereka.

8. Untuk mengelakkan masalah ini, adalah penting untuk memastikan setiap dokumen diserahkan dengan cop penerimaan syarikat penerima atau acknowledgment receipt. 

9. Acknowledgment receipt ini berfungsi sebagai bukti rasmi bahawa dokumen telah diterima oleh pihak pembeli. Dengan adanya cop penerimaan ini, penjual dapat mengukuhkan tuntutan mereka dan mengelakkan sebarang pertikaian mengenai penyerahan dokumen.

10. Cop penerimaan syarikat atau acknowledgment receipt pada dokumen seperti pesanan penghantaran dan invois adalah sangat penting dalam memastikan tuntutan pembayaran berjalan lancar. 

11. Sebagai pemilik perniagaan, pastikan setiap dokumen diserahkan dengan cop penerimaan untuk mengelakkan sebarang pertikaian di masa hadapan. Dengan langkah ini, anda dapat melindungi hak anda dan memastikan pembayaran diterima tanpa masalah.

________________________

Penafian: Rencana ini diterbitkan dengan tujuan untuk kesedaran dan pengetahuan umum. Mana-mana bahagian yang terkandung di dalam rencana ini tidak boleh dijadikan panduan untuk memulakan tindakan undang-undang secara sendirian, tanpa terlebih dahulu merujuk kepada seorang peguam yang berpengalaman. 

Untuk sebarang maklumat lanjut berkenaan dengan rencana ini atau untuk mengatur sesi konsultasi guaman, anda boleh berhubung dengan mana-mana peguam pilihan anda, atau pun anda boleh menghubungi kami melalui whatsapp dengan menekan imej diatas.

Dokumen-Dokumen Penting Sebelum Memfailkan Saman Tuntutan Pembayaran Bagi Work Done Materials Supplied atau Goods Sold And Delivered.

Majoriti perniagaan yang dijalankan di Malaysia adalah melibatkan urusan perkhidmatan, pembekalan dan penjualan barangan. Pertikaian (dispute) yang melibatkan tuntutan pembayaran bagi kerja siap material dibekal (work done material supplied) atau barangan dijual dan dihantar serah (goods sold and delivered) bukanlah sesuatu yang asing di Mahkamah.

1. Sebagai pemilik perniagaan yang membekalkan barangan atau material, penyediaan dokumen sokongan yang lengkap dan tepat adalah kunci utama untuk memastikan tuntutan pembayaran dapat diteruskan dengan lancar. 

2. Dokumen-dokumen ini adalah bukti sokongan penting yang menunjukkan bahawa kerja telah disiapkan atau barangan telah dibekalkan, dan pembayaran perlu dilunaskan. 

3. Tanpa dokumen-dokumen sokongan yang kukuh, tuntutan undang-undang untuk menuntut bayaran bagi kes-kes sebegini mungkin akan menjadi sangat rumit, menyebabkan kerugian masa dan kos yang tidak diingini.

4. Namun apakah dokumen-dokumen sokongan yang perlu disediakan untuk membantu melancarkan tuntutan-tuntutan work done material supplied atau goods sold and delivered?

a) Sebut Harga (Quotation)

Sebut harga adalah dokumen awal yang mengandungi butiran mengenai harga barangan atau perkhidmatan yang ditawarkan. Ia biasanya diberikan kepada pelanggan sebelum kerja dimulakan atau barangan dibekalkan. Fungsi utama sebut harga adalah untuk memberikan anggaran kos kepada pelanggan dan menjadi asas persetujuan antara kedua-dua pihak.

b) Pesanan Belian (Purchase Order)

Pesanan Belian adalah dokumen yang dikeluarkan oleh pembeli kepada penjual sebagai pengesahan pembelian barangan atau perkhidmatan yang dinyatakan dalam sebut harga. Ia mengandungi butiran seperti kuantiti, harga, dan tarikh penghantaran. Fungsi utama pesanan belian adalah sebagai bukti komitmen pembeli untuk membeli dan membayar barangan atau perkhidmatan tersebut.

c) Pesanan Penghantaran (Delivery Order)

Pesanan penghantaran adalah dokumen yang menunjukkan bahawa barangan yang dijual atau dibekalkan telah dihantar dan diterima oleh pelanggan. Dokumen ini biasanya ditandatangani oleh penerima sebagai pengesahan bahawa barangan telah diterima dalam keadaan baik. Fungsi utama bukti penghantaran adalah untuk membuktikan bahawa penjual telah memenuhi tanggungjawabnya dalam penghantaran barangan.

d) Invois atau Bil

Invois adalah dokumen yang mengandungi butiran pembayaran yang perlu dilakukan oleh pembeli. Ia biasanya dikeluarkan selepas barangan atau perkhidmatan telah dibekalkan. Invois mengandungi butiran seperti jumlah yang perlu dibayar, tarikh pembayaran, dan butiran bank penjual. Fungsi utama invois adalah untuk menuntut pembayaran daripada pembeli.

e) Bukti Komunikasi (Correspondence)

Bukti Komunikasi di antara kedua-dua pihak juga merupakan salah satu dokumen yang sangat penting untuk dijadikan sebagai dokumen sokongan. Bukti Komunikasi ini lazimnya terdiri daripada Email-Email atau surat-surat serta notis-notis tuntutan yang dihantar dan juga pesanan teks secara SMS atau Whatsapp.

5. Penyediaan dan penyerahan dokumen sokongan yang lengkap dan teratur adalah di antara langkah yang sangat penting dalam memastikan tuntutan pembayaran bagi kerja yang telah disiapkan dan barangan yang telah dihantar dapat dilaksanakan dengan jayanya.

6. Yang Arif Hakim Dato Lim Chong Fong (kini Hakim di Mahkamah Rayuan) telah menggariskan di dalam satu kes di Mahkamah Tinggi seperti berikut:

"Generally, it is plain that the seller in a claim for payment for goods sold and delivered must prove that the order was made and the goods were received by the buyer. The proof is commonly by way of producing in court the purchase order, delivery order and the invoice for the goods ("the key documents")... Thus and unless admitted by the Defendant, it is necessary for the Plaintiff in this case to produce the key documents, otherwise other cogent associated documents or reasonable oral explanation of their non production in lieu to succeed in its claim here"

Secara umumnya, adalah menjadi kebiasaan bagi penjual di dalam tuntutan pembayaran bagi barangan dijual dan dihantarserah untuk membuktikan bahawa pesanan telah dibuat dan barangan telah diserahkan kepada pembeli. Bukti-bukti lazimnya dengan menunjukkan di dalam Mahkamah kewujudan pesanan belian, pesanan penghantaran dan invois untuk barangan tersebut ("dokumen-dokumen utama"). Melainkan diakui oleh Defendan, adalah perlu untuk Plaintif di dalam kes untuk menunjukkan dokumen-dokumen utama ini atau memberikan alasan-alasan kukuh dalam bentuk dokumen dan keterangan oral disebalik kegagalan menunjukkannya, sekiranya beliau ingin berjaya di dalam tuntutannya.  

7. Oleh yang demikian, sebagai pemilik perniagaan, memastikan setiap dokumen disediakan dengan sempurna serta teratur dan disahkan penerimaannya adalah kunci utama untuk melindungi hak anda dan memastikan pembayaran diterima tanpa masalah.

________________________

Penafian: Rencana ini diterbitkan dengan tujuan untuk kesedaran dan pengetahuan umum. Mana-mana bahagian yang terkandung di dalam rencana ini tidak boleh dijadikan panduan untuk memulakan tindakan undang-undang secara sendirian, tanpa terlebih dahulu merujuk kepada seorang peguam yang berpengalaman. 

Untuk sebarang maklumat lanjut berkenaan dengan rencana ini atau untuk mengatur sesi konsultasi guaman, anda boleh berhubung dengan mana-mana peguam pilihan anda, atau pun anda boleh menghubungi kami melalui whatsapp dengan menekan imej diatas.

1. Sebelum ini, kita cuba memahami di dalam keadaan yang bagaimana Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 ataupun Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012 boleh diguna pakai. 

2. Kali ini, kita akan melihat salah satu keadaan bagaimana tuntutan tidak boleh dibuat di bawah CIPAA. Perlu diingatkan bahawa ianya tidak bermaksud tuntutan tidak boleh dibuat melalui medium alternatif yang lain seperti tuntutan melalui Mahkamah dan Arbitrasi.

3. S.3 Akta menggariskan bahawa CIPAA tidak terpakai bagi kontrak pembinaan yang dibuat oleh orang perseorangan bagi apa-apa pembinaan bangunan yang tingginya adalah tiga tingkat dan kebawah yang mana keseluruhan bangunan tersebut adalah untuk tujuan didudukinya sendiri.

Contoh: Ali telah melantik Norco Construction untuk membina ataupun membuat ubah suai keatas banglo dua tingkat yang didiaminya yang terletak di Ampang, Selangor. Norco Construction telah menyempurnakan keseluruhan atau sebahagian daripada projek pembinaan tersebut namun Ali telah gagal untuk membuat pembayaran bagi kerja-kerja pembinaan yang telah  disempurnakan. Norco Contstruction tidak boleh membuat tuntutan pembayaran melalui CIPAA.

4. Mengapa Norco Construction tidak boleh membuat tuntutan melalui CIPAA? 

5. Kerana tuntutan tersebut terangkum (caught) dan terbelenggu didalam pengecualian yang diperuntukkan oleh s.3 Akta. Ini bermakna tuntutan Norco Construction tersebut adalah diluar bidang kuasa (jurisdiction) CIPAA. 

6. Walaupun begitu, Ali perlu menyatakan bantahan beliau seawal yang mungkin.

7. Pada bulan Ogos 2020, terdapat satu kes yang menarik perhatian berkenaan dengan interpretasi perkataan "occupation" yang termaktub di dalam s.3 Akta. Di dalam kes Liew Piang Voon v WLT Project Management Sdn Bhd. 

8. Plaintif telah memfailkan satu Saman Pemula untuk mendapatkan pengisytiharan Mahkamah bahawa tuntutan Defendan tidak boleh termasuk di dalam bidang kuasa CIPAA.

9. Apa yang berlaku adalah Plaintif telah melantik Defendan untuk menjalankan projek ubah suai ke atas banglo dua tingkat milik beliau dengan tujuan untuk menjadikan banglo tersebut sebagai pusat asuhan kanak-kanak yang akan diuruskan oleh anak perempuan Plaintif. 

10. Di atas dakwaan bahawa kerja yang di jalankan itu tidak memuaskan, Plaintif enggan membuat bayaran bagi kerja-kerja yang telah di jalankan.

11. Defendan melalui peguamcaranya, telah menyerahkan surat menyatakan niat untuk merujuk pertikaian tersebut kepada proses adjudikasi dibawah CIPAA. Isu utama yang diperdebatkan adalah interpretasi perkataan "occupation". 

12. Plaintif menghujahkan bahawa memandangkan tapak pembinaan tersebut adalah sebuah rumah banglo maka sebarang tuntutan melalui CIPAA adalah terhalang disebabkan s.3 Akta. 

13. Manakala Defendan pula mengusulkan pandangan bahawa s.3 tidak terpakai kerana tujuan ubah suai tersebut dijalankan adalah untuk membolehkan rumah banglo tersebut digunakan untuk tujuan komersial dan bukan untuk diduduki.

14. Hakim di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur di dalam kes tersebut, Yang Arif Dato' Lim Chong Fong telah memutuskan seperti berikut:

After careful reading and deliberation, I find and hold that the word "occupation" in s.3 of the CIPAA should be literally interpreted based on its natural and ordinary meaning. There is no express restructive words that it must be for residential purposes only - thus the word "occupation" should be given its widest significance - consequently I further find and hold that s.3 of the CIPAA will be attracted even if the Premisses is occupied for use as commercial purposes such as running the kindergarten. 

15. Mahkamah telah menolak permohonan Plaintif tersebut dan memberikan dapatan bahawa Defendan boleh membuat tuntutan melalui CIPAA dan tidak terbelenggu (unshackled) oleh s.3 Akta. 

16. Ini adalah kerana walaupun interpretasi "occupation" tersebut tidak dihadkan hanya untuk tujuan kediaman (residential) semata-mata dan turut termasuk sebarang tujuan komersial. 

17. S.3 tidak boleh digunapakai kerana rumah banglo tersebut akan diuruskan oleh anak perempuan Plaintif dan bukan dirinya sendiri.

18. Sebagai kesimpulan, untuk menggunakan s.3 Akta bagi mencabar keterpakaian CIPAA, kesemua syarat-syarat s.3 Akta perlu lah di penuhi. Untuk mendapatkan perincian lebih lanjut mengenai syarat-syarat tersebut, anda bolehlah berhubung dengan kami.

Mencari peguam di Kuala Lumpur? Hubungi kami di 0129797494 atau menerusi email di norhafeezlaw@gmail.com atau menerusi kotak pertanyaan untuk sebarang maklumat lanjut.

TUNTUTAN MELALUI CIPAA 2012; APAKAH KELEBIHANNYA BERBANDING PROSES MAHKAMAH DAN TIMBANG TARA?

1. Sepertimana yang kita sedia maklum, Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 ataupun Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012, yang kita kenali sebagai CIPAA adalah satu Akta yang diwujudkan dengan tujuan untuk memudahkan pembayaran bagi kerja-kerja pembinaan yang telah dilakukan. 

2. Fungsi utama CIPAA adalah untuk memudahkan.

3. CIPAA 2012 diwujudkan untuk melindungi kepentingan subkontraktor yang sebelum ini sentiasa mengharapkan belas ihsan kontraktor utama dan juga pemilik sesuatu projek pembinaan. 

4. Jadi CIPAA diformulasikan untuk memperuntukkan satu bantuan terus (summary relief) kepada subkontraktor.

5. Ianya memberikan kemudahan untuk mendapatkan bayaran secara teratur dan mengikut waktu bagi tuntutan-tuntutan yang sah. 

6. Ianya bertujuan untuk mengurangkan masalah aliran tunai (cashflow) di dalam industri pembinaan yang pada akhirnya akan memberi kesan terhadap ekonomi negara. 

7. Kita juga tahu bahawa sebelum CIPAA diperkenalkan dan dikuatkuasa pada 15 April 2014, mana-mana subkontraktor yang ingin membuat tuntutan bayaran daripada kontraktor utama untuk semua atau sebahagian kerja-kerja atau perkhidmatan pembinaan yang telah dilakukan, hanya mempunyai dua pilihan. Samada membuat tuntutan melalui Mahkamah ataupun melalui proses timbang tara.

Apakah sebenarnya kelebihan tuntutan melalui CIPAA berbanding tuntutan melalui Mahkamah atau melalui proses timbang tara? 

8. Kelebihan Tuntutan CIPAA yang pertama adalah keputusan tuntutan dapat diperolehi dalam masa yang lebih singkat. 

9. Walaupun proses tuntutan melalui adjudikasi CIPAA juga memerlukan penyerahan kertas-kertas kausa (pleadings) kepada pihak responden (syarikat yang dituntut) dan Adjudikator, waktu yang diperuntukkan untuk pihak-pihak menyerahkan jawapan balas adalah jauh lebih singkat. 

10. Malah Adjudikator juga perlu menyerahkan keputusan beliau didalam masa yang terhad.

11. Proses Mahkamah pada lazimnya memakan masa yang jauh lebih lama. 

12. Ini berikutan keperluan pihak-pihak untuk menyempurnakan penyampaian dan pemfailan kertas kausa dan proses mendapatkan keterangan saksi-saksi melalui proses bicara dan juga pemfailan hujahan-hujahan daripada pihak peguam. 

13. Ini tidak termasuk sekiranya mana-mana pihak perlu memfailkan apa-apa permohonan interlokutori yang akan memanjangkan lagi masa.  

14. Tanpa kewajiban proses bicara (kecuali dipohon oleh pihak-pihak atau dikira sebagai perlu oleh Adjudikator) ataupun permohonan interlokutori, pihak-pihak yang menuntut melalui CIPAA, tidak boleh tidak, akan mendapat keputusan terhadap tuntutannya di dalam jangka masa yang singkat.

15. kelebihan Tuntutan melalui proses Adjudikasi CIPAA yang kedua adalah ianya bersifat terus (summary). 

16. Tanpa kewajiban untuk melaksanakan proses mendapat keterangan saksi melalui proses bicara penuh, sebagaimana di Mahkamah, sesuatu keputusan Adjudikasi dapat diperolehi dengan hanya berpandukan dokumen-dokumen sokongan yang jelas. 

17. Ianya lebih kurang sama dengan proses untuk mendapatkan Penghakiman Terus (Summary Judgment) melalui Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012.

18. Sesuatu keputusan yang dibuat berpandukan dokumen semata-mata sudah pasti mempunyai pro dan kontra. 

19. Akan tetapi memandangkan objektif utama CIPAA, di antara lainnya, adalah untuk berfungsi sebagai platform untuk mendapatkan penyelesaian yang lebih cepat, maka di atas dasar itu lah kepercayaan penuh perlu di letakkan kepada para Adjudikator yang berkaliber untuk menjalankan tanggung jawab beliau.

20. Kelebihan adjudikasi CIPAA yang ketiga adalah dari segi kosnya yang jauh lebih murah. 

21. Umum mengetahui bahawa kos proses timbangtara lazimnya adalah sedikit tinggi. Kos untuk membuat tuntutan CIPAA pula adalah lebih munasabah. 

22. Apatah lagi yuran-yuran Adjudikator boleh dirunding, malah sekiranya yuran tersebut tidak dapat dpersetujui, skala yuran/fi standard Pusat Arbitrasi Antarabangsa Asia (AIAC) akan terpakai.

23. Kelebihan tuntutan melalui CIPAA yang keempat adalah pihak-pihak bebas untuk memilih untuk menyelesaikan pertikaian mengenai pembayaran melaluinya. 

24. Ini adalah jauh lebih mudah berbanding dengan proses timbang tara yang memerlukan persetujuan kedua belah pihak atau memerlukan adanya satu klausa berkenaan timbangtara yang akan mengikat pihak-pihak terbabit.

25. Yang pastinya, tuntutan melalui CIPAA adalah satu alternatif yang tidak seharusnya diketepikan sebelum membuat keputusan akhir. 

26. Walaubagaimana pun begitu, proses tuntutan CIPAA tidak seharusnya diambil secara lewa. Di sini lah peri pentingnya fungsi para konsultan yang berwibawa di dalam memastikan setiap langkah dan proses yang dijalankan adalah selaras dengan ketetapan yang dinyatakan di dalam Akta.

Mencari peguam di Kuala Lumpur? Hubungi kami di 0129797494 atau menerusi email di norhafeezlaw@gmail.com atau menerusi kotak pertanyaan untuk sebarang maklumat lanjut.

BAGAIMANA UNTUK MEMBUAT TUNTUTAN MELALUI ADJUDIKASI CIPAA 2012?

1. Pertama sekali pihak-pihak perlu membuat penilaian samada tuntutan yang dibuat memenuhi syarat-syarat yang telah ditetapkan melalui Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 atau CIPAA 2012 sebelum boleh membuat sebarang tuntutan. Rujuk konsultan atau peguam pilihan sekiranya perlu.

2. Syarikat atau pihak yang menuntut selepas itu bolehlah menyediakan dan menyerahkan Tuntutan Bayaran  kepada Syarikat yang Dituntut ataupun Responden. 

3. Responden boleh menjawab Tuntutan Bayaran dengan menyerahkan Jawapan Pembayaran. 

4. Pihak yang Menuntut perlu perlu memastikan kandungan Tuntutan Bayaran mengandungi butir-butir lengkap untuk mengelak dari sebarang masalah di fasa-fasa seterusnya, terutama sekiranya kesahihan Keputusan Adjudikasi dibawa ke Mahkamah.

5. Sekiranya tiada sebarang jawapan atau bayaran diterima oleh Pihak yang Menuntut di dalam tempoh masa yang ditetapkan, maka bayaran yang dituntut akan di anggap sebagai Bayaran yang Dipertikaikan.

6. Pihak yang menuntut boleh memfailkan Notis Adjudikasi di bawah CIPAA 2012 kepada Responden. 

7. Selepas tempoh waktu yang ditetapkan luput, Pihak yang Menuntut boleh memfailkan Notis Adjudikasi ke Pusat Arbitrasi (Asian International Arbitration Centre) bagi tujuan pendaftaran untuk Adjudikasi.

8. Setelah seorang adjudikator (yang berfungsi sebagai pengadil di mana beliau mempunyai kuasa di bawah s.25 CIPAA 2012 untuk melakukan apa-apa tindakan yang difikirkan sesuai bagi maksud untuk menilai fakta dan dokumen sokongan tuntutan dan kemudiannya memberikan keputusan) dilantik, beliau akan menyerahkan Notis Penerimaan sebagai adjudikator dan menetapkan fi dan kos beliau.

9. Pihak yang Menuntut hendaklah menyerahkan Tuntutan Adjudikasi (Adjudication Claim) bersama dengan dokumen-dokumen sokongan mereka kepada Syarikat yang Dituntut dan Adjudikator. 

10. Syarikat yang Dituntut seterusnya boleh memfailkan Jawapan Adjudikasi (Adjudication Responce) bersama dokumen-dokumen sokongan kepada Syarikat yang Menuntut yang seterusnya boleh membalasnya melalui penyerahan Balasan Adjudikasi (Adjudication Reply). 

11. Kesemua dokumen-dokumen ini hendaklah diserahkan kepada pihak-pihak dan adjudikator di dalam masa yang tertentu dan yang telah ditetapkan. 

12. Sekali lagi, kandungan dokumen-dokumen ini perlu mengandungi butir-butir yang diperlukan untuk mengelak sebarang masalah.

13. Setelah membuat penilaian terhadap dokumen-dokumen yang telah diserahkan dan dilampirkan bersama, Adjudikator, selaras dengan s.25, boleh mengadakan pendengaran, mengambil keterangan, melantik pakar dengan persetujuan pihak-pihak atau melakukan pemeriksaan di tempat-tempat pembinaan, bahan-bahan pembinaan yang berkaitan ataupun melanjutkan sebarang tempoh masa sekiranya dirasakan perlu.

14. Setelah berpuas hati, Adjudikator akan memberikan Keputusan Adjudikasi (Adjudication Decision) didalam tempoh masa yang ditetapkan.

15. Sekiranya keputusan berpihak kepada Pihak yang Menuntut, maka pihak tersebut boleh mendaftar atau menguatkuasakan keputusan tersebut sebagai Penghakiman melalui Mahkamah Tinggi ataupun membuat tuntutan terus kepada kontraktor prinsipal (sekiranya ada) untuk sub kontraktor.

16. Keputusan Adjudikator akan mengikat pihak-pihak, walau bagaimana pun, Syarikat yang Dituntut boleh memohon kepada Mahkamah Tinggi untuk mengenepikan Keputusan tersebut selaras dengan s.15 CIPAA 2012 sekiranya keputusan tersebut di dapati diperolehi melalui penipuan (fraud) ataupun rasuah (bribery), ataupun terdapatnya penafian keadilan asasi (natural justice) ataupun adjudikator di dapati gagal bertindak secara bebas dan saksama (independently and impartially) dan diluar bidang kuasa beliau sebagai adjudikator.

17. Perlu ditekankan bahawa, melainkan dipersetujui oleh pihak-pihak, mematuhi ketepatan masa di dalam kesemua proses penyediaan dan penyerahan dokumentasi adalah tersangat penting dan sangat perlu ditekankan.

Mencari peguam di Kuala Lumpur? Hubungi kami di 0129797494 atau menerusi email di norhafeezlaw@gmail.com atau menerusi kotak pertanyaan untuk sebarang maklumat lanjut.

1. Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012) adalah mekanisme atau platform alternatif untuk menyelesaikan sebarang pertikaian berhubung dengan pembayaran mengikut satu kontrak bertulis selama mana kontrak tersebut adalah berkenaan dengan kerja atau perkhidmatan dalam industri pembinaan. 

2. Pemakaian CIPAA telah ditetapkan melalui s.2 Akta yang menyebut bahawa CIPAA 2012 terpakai bagi setiap kontrak pembinaan yang dibuat secara bertulis untuk sesuatu kerja pembinaan yang dijalankan sepenuhnya atau sebahagiannya di dalam mana-mana wilayah di Malaysia.

3. S.3 Akta walau bagaimanapun telah menggariskan bahawa CIPAA 2012 tidak boleh digunakan sekiranya kontrak pembinaan yang ingin dirujuk itu di buat oleh orang persendirian yang membuat kerja pembinaan apa-apa bangunan kediaman persendirian yang tingginya 3 tingkat dan kebawah. 

4. Walaupun s.2 Akta menyatakan bahawa tuntutan melalui CIPAA 2012 turut terguna pakai untuk apa-apa kontrak kerajaan, namun s.40 Akta memberikan kuasa kepada Menteri untuk memberikan perintah pengecualian penggunaan CIPAA 2012 terhadap mana-mana pihak atau kontrak selaras dengan apa-apa syarat yang ditetapkan.

5.S.2 Perintah Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan (Pengecualian) 2014 juga menyatakan bahawa terdapat kerja-kerja pembinaan kerajaan yang turut dikecualikan daripada pemakaian CIPAA 2012 selama mana ianya mengikut syarat-syarat yang telah dinyatakan di dalam Perintah tersebut.

6. Hakim Mahkamah Tinggi, Yang Arif Datuk Wong Kian Kheong, di dalam kes Uzma Engineering Sdn Bhd v Khan Co Ltd telah memberikan kesimpulan yang baik berkenaan dengan syarat-syarat pemakaian CIPAA 2012. Syarat-syarat tersebut adalah:

(a) wujudnya satu kontrak pembinaan selaras dengan definisi kontrak kerja dan konsultansi pembinaan yang dinyatakan di dalam s.4 CIPAA 2012 di antara pihak yang menuntut dengan responden;

(b) kontrak pembinaan tersebut dibuat secara bertulis;

(c) kontrak pembinaan tersebut hendaklah berkenaan dan berkaitan dengan kerja pembinaan selaras dengan definisi s.4 CIPAA 2012; dan

(d) kerja pembinaan tersebut telah dijalankan keseluruhan atau sebahagiannya di dalam negara Malaysia.

7. Firma-firma dan pemain industri pembinaan disarankan menggunakan platform ini dengan sebaik mungkin serta mendapatkan nasihat dan konsultasi daripada konsultan-konsultan serta peguam-peguam yang terlibat secara mendalam dengan CIPAA 2012.

Mencari peguam di Kuala Lumpur? Hubungi kami di 0129797494 atau menerusi email di norhafeezlaw@gmail.com atau menerusi kotak pertanyaan untuk sebarang maklumat lanjut.