BAGAIMANA UNTUK MEMFAILKAN SAMAN MALU / FITNAH?

Apa itu Saman Malu? Kita sering mendengar tentang terma Saman Malu. Namun disisi undang-undang, seseorang tidak boleh mengambil tindakan sivil hanya kerana beliau dimalukan kecuali di dalam keadaan sesuatu kenyataan itu mempunyai unsur-unsur fitnah. Tindakan yang diiktiraf oleh undang-undang hanyalah apa yang boleh difahami sebagai Saman Fitnah/Defamation.

JENIS-JENIS FITNAH.

a. Fitnah secara penulisan samada di media cetak atau media sosial (termasuk didalam facebook/twitter/whatsapp/surat layang dsbgnya). Fitnah jenis ini dikenali sebagai Libel. Fitnah libel berlaku apabila terdapat sesuatu kenyataan yang mempunyai tuduhan palsu, yang lazimnya dalam bentuk penulisan, terhadap orang yang difitnah itu dan ianya disebar dan ditular (diviral) kepada orang lain.

b. Fitnah secara verbal (tohmahan/buah mulut). Fitnah jenis ini dikenali sebagai Slander. Fitnah slander selalunya berlaku apabila sesuatu ucapan atau kata-kata yang mempunyai tuduhan palsu terhadap orang yang difitnah itu dan ucapan atau kata-kata itu dinyatakan dihadapan pihak ketiga.

ELEMEN FITNAH

i. Kenyataan yang tidak benar itu hendaklah merujuk kepada Orang yang difitnah; Sekiranya kenyataan tersebut dapat dibuktikan secara jelas merujuk kepada orang lain selain daripada Orang yang difitnah, walaupun Orang yang difitnah terkesan dengan kenyataan tersebut, Orang yang difitnah dianggap gagal untuk memenuhi elemen ini. 

ii. Orang yang difitnah hendaklah menunjukkan bahawa kenyataan yang dirujuk mengandungi kenyataan yang tidak benar atau tuduhan palsu; Sekiranya kenyataan tersebut adalah fakta dan kenyataan yang benar dan betul, walaupun ianya memalukan atau mengaibkan, Orang yang difitnah dianggap gagal untuk memenuhi elemen ini.

iii. Kenyataan yang tidak benar tersebut telah disebarkan kepada mana-mana pihak ketiga. Sekiranya kenyataan tersebut didapati tidak benar dan sememangnya merujuk kepada Orang yang difitnah, tetapi ianya tidak disebarkan kepada pihak ketiga yang lain, Orang yang difitnah dianggap gagal untuk memenuhi elemen ini.

Ali telah memfitnah Ahmad melalui post di facebook/whatsapp/email/surat layang dengan mengatakan bahawa Ahmad (elemen 1: merujuk secara jelas kepada orang yang difitnah) adalah seorang pencuri motosikal (elemen 2: kenyataan tidak benar) sedangkan tuduhan itu adalah palsu dan fitnah. Post tersebut pula telah disebarkan secara viral kepada umum (elemen 3: disebar kepada pihak ketiga selain Ali dan Ahmad). Ahmad kini boleh memfailkan tindakan saman fitnah terhadap Ali.  

Gopal telah berhutang dengan Raju sebanyak RM20,000.00 dan enggan membayar hutang tersebut walaupun telah diminta untuk berbuat sedemikian. Raju pun bertindak dengan menyebarkan post di facebook/whatsapp/email/surat layang dengan mengatakan bahawa Gopal telah gagal membayar hutangnya kepada Raju. Gopal mendapat malu tetapi Gopal tidak mempunyai kes yang baik untuk tindakan saman fitnah terhadap Raju kerana apa yang disebarkan itu adalah kebenaran. 

BICARA DALAM KAMAR - Episod 14

DISKRIMINASI TEMPAT KERJA

Assalamualaikum dan salam sejahtera kepada pembaca dan pengunjung blog Norhafeezlaw. Saya doakan anda semua di dalam keadaan sihat walafiat. Nama saya Hafeez dan saya merupakan peguam yang mengendalikan blog ini. Siri Bicara Dalam Kamar ini saya mulakan bagi memberi ruang untuk saya berceloteh dan berkongsi pengalaman harian saya mengendalikan kes-kes sebagai seorang peguam secara santai dan padu. Harapan saya adalah agar setiap perkongsian didalam siri ini boleh memberi sentapan, manfaat, panduan, tauladan dan sempadan kepada para pembaca.

4. Saya rasa salah satu daripada beberapa kekurangan dalam undang-undang Malaysia yang sedia ada berkenaan diskriminasi di tempat kerja ialah ketiadaan definisi yang jelas dan khusus serta ketiadaaan garis panduan yang terperinci tentang apa sebenarnya yang boleh dikira sebagai diskriminasi di tempat kerja. 

5. Kita secara umumnya mungkin faham bahawa layanan yang tidak seimbang terhadap seseorang disebabkan oleh jantina, kaum, agama, umur atau asal-usul boleh dianggap sebagai diskriminasi. Tapi undang-undang kita tak memberikan standard yang khusus atau contoh-contoh yang boleh membantu kita menentukan bila sesuatu tindakan itu sebenarnya sudah melampaui batas (selain kes-kes yang memang jelas).

6. Contohnya, melainkan majikan itu sendiri dengan terang-terang berkata seseorang itu tidak dinaikkan pangkat kerana jantina atau latar belakangnya (dan ini hampir mustahil untuk berlaku), memang sukar untuk membuktikan bahawa diskriminasi telah berlaku. 

7. Tapi hakikatnya, banyak bentuk diskriminasi tidak berlaku secara terang-terangan. Ia selalunya muncul melalui keputusan secara senyap, seperti majikan yang asyik memilih  individu yang sama untuk jawatan kepimpinan, atau tidak memberikan peluang yang sama untuk pekerja lain untuk berkembang—semuanya dilakukan tanpa menyebut apa-apa secara langsung.

8. Bias tersembunyi atau senyap seperti ini sama sahaja bahayanya, tetapi jauh lebih sukar untuk dikenalpasti atau dicabar. 

9. Sebab itulah saya rasa, definisi undang-undang yang jelas dan terperinci sangat penting. Kalau undang-undang sendiri tak membantu kita untuk tahu apa yang patut diperhatikan, bagaimana kita nak bersuara atau bertindak bila ada sesuatu yang tidak adil sedang berlaku?

10. Kenapa pentingnya ada definisi yang jelas dan khusus serta garis panduan yang jelas tentang apa yang boleh ditakrifkan sebagai diskriminasi tempat kerja?

11. Apabila terdapatnya definisi yang jelas tentang apa yang dikira sebagai diskriminasi di tempat kerja, maka proses untuk para pekerja mengadu dan menyuarakan masalah mereka akan menjadi  lebih tepat dan berfokus. 

12. Aduan yang jelas membolehkan isu yang dibangkitkan dapat difahami dengan lebih baik—bukan sahaja oleh pihak yang menyiasat, tetapi juga oleh individu yang dituduh (lazimnya di pihak majikan). 

13. Ini penting bagi memastikan kedua-dua pihak (pengadu dan yang kena adu) dilayan dengan adil dan saksama. Pihak yang membuat aduan tahu dengan jelas apa yang mereka laporkan, manakala pihak yang kena adu pula mendapat peluang yang adil dan saksama untuk menjelaskan keadaan dari sudut pandang mereka. 

14. Akhirnya, proses ini akan menjadi lebih seimbang, telus dan saling menghormati bagi semua pihak yang terlibat. Tanpa garis panduan yang jelas, niat yang baik sekalipun tidak semestinya menghasilkan keputusan yang adil.

20. Jadi, adakah wajar majikan diwajibkan oleh undang-undang untuk menjalankan bengkel anti diskriminasi kepada para pekerja mereka?

21. Frasa utama dalam soalan ini ialah “diwajibkan oleh undang-undang". Maksudnya sekiranya majikan gagal mematuhinya, mereka boleh dikenakan denda, penalti atau kompaun oleh badan-badan berkenaan. 

22. Saya berpendapat, memandangkan diskriminasi di tempat kerja selalunya bermula daripada atas—iaitu melalui keputusan yang dibuat oleh majikan atau pihak pengurusan—adalah lebih masuk akal untuk memberi penekanan terlebih dahulu kepada latihan yang khusus untuk golongan pembuat keputusan ini. 

23. Walaupun diskriminasi dalam kalangan rakan sekerja memang berlaku, biasanya mereka yang berada dalam kedudukan kuasa inilah yang sebenarnya membentuk suasana dan budaya kerja di sesebuah syarikat.

24. Namun begitu, jika perkara ini dikuatkuasakan secara terus melalui keperluan undang-undang—terutama sekali jika ada penalti, denda atau kompaun, sekiranya tidak dipatuhi—ia mungkin akan menimbulkan sedikit tentangan. 

25. Dari sudut pandang, majikan, sesetengah majikan mungkin menganggapnya sebagai sesuatu yang dipaksa atau keterlaluan. Dan kita juga perlu bertanya—adakah latihan seperti ini benar-benar mampu mengubah cara fikir atau tingkah laku seseorang semata-mata kerana ia diwajibkan oleh undang-undang?

26. Bagi saya, sebelum ia dijadikan kewajipan undang-undang, kerajaan seharusnya memberi fokus terlebih dahulu kepada pembangunan modul latihan yang berkesan dan efektif—bukan sekadar memenuhi syarat atau melengkapkan borang, tetapi benar-benar membantu individu memahami maksud bias, menilai semula tindakan mereka, dan membuat keputusan yang lebih adil di tempat kerja.

27. Setelah modul latihan yang mantap dan berkesan ini tersedia, barulah kita boleh memperkenalkannya secara berperingkat sebagai kewajipan undang-undang. 

28. Saya percaya pendekatan beransur-ansur (gradual) ini akan memberi ruang dan masa yang mencukupi kepada majikan dan pekerja untuk menyesuaikan diri tanpa rasa terpaksa. 

29. Dalam jangka masa panjang, ia mungkin boleh menjadi baja untuk membentuk budaya kerja yang lebih peka, hormat-menghormati, dan benar-benar memahami nilai kesaksamaan—bukan sekadar patuh kerana takut dikenakan tindakan.

30. Jadi, bagaimana Malaysia boleh menambah baik penguatkuasaan undang-undang berkenaan dengan anti-diskriminasi?

31. Walaupun pada zahirnya kelihatan ideal untuk menuntut penguatkuasaan yang ketat dan perlindungan penuh untuk semua pekerja, realitinya jauh lebih kompleks. Saya berpandangan bahawa penguatkuasaan undang-undang anti-diskriminasi secara melulu boleh menjadi double edged sword ataupun serampang dua mata. 

32. Memang penting untuk kita mempunyai perlindungan undang-undang yang jelas dan berkesan terhadap diskriminasi di tempat kerja—dan diskriminasi dalam apa jua bentuk tidak sepatutnya ditoleransi—namun kita juga perlu sedar bahawa sektor ekonomi memerlukan pendekatan yang lebih berhati-hati dan seimbang. 

33. Undang-undang ini harus melindungi hak mangsa yang benar-benar terkesan, tanpa membuka ruang untuk ia disalah guna bagi mengugut atau memberi tekanan kepada majikan secara tidak wajar (sesuatu yang kadang kalanya memang berlaku).

34. Sebab itulah kita memerlukan undang-undang dan garis panduan yang jelas, khusus dan adil serta saksama kepada kedua-dua pihak. 

35. Pada masa yang sama, perlu ada satu mekanisme aduan yang berfungsi dengan baik—iaitu satu platform yang membolehkan pekerja membuat aduan dengan mudah, dan di mana siasatan dijalankan secara berhemah, cepat dan adil. 

36. Saya percaya amat penting untuk kedua-dua pihak, sama ada pengadu atau yang dituduh, diberi peluang yang seimbang untuk mengemukakan hujah masing-masing, supaya keadilan bukan sahaja dilaksanakan, tetapi juga dilihat telah dilaksanakan.

* Grafik disediakan oleh Persatuan Pelajar Undang - Undang Asia Universiti Utara Malaysia (Asian Law Students Association, UUM) 2024/2025.

_______________________

Penafian: Rencana di dalam Norhafeezlaw[dot]com ini diterbitkan dengan tujuan untuk kesedaran dan pengetahuan umum. Mana-mana bahagian yang terkandung di dalam rencana ini tidak boleh dijadikan panduan untuk memulakan tindakan undang-undang secara sendirian, tanpa terlebih dahulu merujuk kepada seorang peguam yang berpengalaman. 

Untuk sebarang maklumat lanjut berkenaan dengan rencana ini atau untuk mengatur sesi konsultasi guaman, anda boleh berhubung dengan mana-mana peguam pilihan anda, atau pun anda boleh menghubungi kami [Firma Guaman Tetuan Hafeez & Hazlina] melalui whatsapp dengan menekan imej diatas.

Terdapat banyak kes di mana individu dan organisasi yang mengalami kerugian yang boleh dielakkan akibat daripada kelewatan mereka dalam mengambil tindakan undang-undang. Maksim undang-undang, "Undang-undang hanya membantu mereka yang waspada, bukan mereka yang tidur atas hak mereka" menegaskan kepentingan untuk anda proaktif dalam menuntut keadilan dan hak. 

Artikel ini bertujuan untuk membincangkan kepentingan mengambil tindakan undang-undang segera di Malaysia dan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan.

MENGAPA PERLU MENYEGERAKAN TINDAKAN SAMAN?

Had Masa Mengikut Akta Had Masa

1. Akta Had Masa 1953 (Limitation Act 1953) menggariskan had atau tempoh masa yang ketat untuk memulakan sesuatu prosiding undang-undang. 

2. Had atau tempoh masa ini, biasanya antara tiga hingga enam tahun hingga dua belas tahun (bergantung kepada jenis dan asas tindakan), direka untuk memastikan keadilan dan mengelakkan pihak yang ingin di saman terdedah kepada potensi litigasi tanpa jangka masa. 

3. Kegagalan untuk membuat tuntutan dalam tempoh masa yang ditetapkan boleh mengakibatkan hilangnya hak untuk mencari jalan penyelesaian yang sesuai menerusi undang-undang.

4. Sebagai contoh, dalam kes perlanggaran kontrak (breach of contract), Plaintif mempunyai enam tahun dari tarikh perlanggaran kontrak untuk mengambil tindakan undang-undang. Jika Plaintif gagal berbuat demikian dalam tempoh ini, hak mereka untuk mendapatkan gantirugi akan hilang.

Kesan ke Atas Kos dan Masa

5. Kelengahan dan mengambil lewa dalam memulakan tindakan undang-undang juga boleh menyebabkan peningkatan kos dan kes yang berlarutan. 

6. Seiring dengan berlalunya masa, tugas para peguam untuk mengumpul bukti, mencari saksi, dan membina kes yang kuat akan menjadi lebih sukar dan rumit. 

7. Ini boleh menjadi di antara faktor utama kepada kemeningkatan yuran guaman, kerana kerja-kerja yang diperlukan untuk merangka semula sesuatu kes yang lama akan memakan masa, tenagakerja dan kepakaran yang tinggi.

8. Dalam satu kes terkenal, sebuah syarikat Malaysia mengambil masa yang terlalu lama untuk membuat tuntutan saman terhadap pesaing yang melanggar hak cipta. 

9. Akibatnya, pihak yang melanggar terus menerus mendapat keuntungan daripada penggunaan haram hak cipta tersebut, menyebabkan pemohon mengalami kerugian kewangan yang sangat tinggi.

Ketersediaan Dokumen dan Bukti

10. Melengah-lengahkan tindakan undang-undang juga boleh menyebabkan kesukaran untuk mengumpul dan memperoleh dokumen, saksi dan bukti-bukti penting. 

11. Apabila kita mengambil masa yang terlalu lama untuk memulakan tindakan, rekod penting mungkin sahaja hilang atau musnah, yang seterusnya menyebabkan kesukaran untuk mendapatkan bukti untuk menyokong tuntutan anda. Faktor ini boleh mengurangkan peluang kejayaan anda di Mahkamah.

Risiko Terlupa Fakta dan Kesaksian Saksi

12. Semakin lama tindakan ditangguhkan, maka semakin besar juga risiko saksi-saksi yang kita ada, lupa fakta-fakta yang penting, atau enggan lagi berkerjasama, atau bahkan meninggal dunia. 

13. Tindakan segera boleh memastikan keterangan saksi-saksi masih segar dan bukti-bukti masih lagi dapat dikumpul dengan mudah untuk memastikan ianya terpelihara. Ini, pada akhirnya akan membantu mengukuhkan kes anda.

14. Dalam satu kes kecuaian perubatan di Malaysia, Plaintif telah menunggu beberapa tahun sebelum membuat tuntutan saman terhadap hospital tersebut. 

15. Pada masa kes itu dibawa ke mahkamah, saksi utama mengalami kesukaran mengingati fakta penting, dan ini telah mengakibatkan kedudukan kes Plaintif menjadi sangat lemah.

16. Kesimpulannya, maksim undang-undang "Undang-undang hanya membantu mereka yang waspada, bukan mereka yang tidur atas hak mereka" adalah sangat relevan dan perlu diambil perhatian sekiranya anda ingin memulakan sesuatu tindakan. 

17. Adalah penting untuk bertindak segera dalam memulakan sesuatu tindakan undang-undang, kerana kelewatan boleh membawa akibat jangka panjang, termasuk hilangnya hak, peningkatan kos, dan kes yang lemah. Dengan berwaspada dan proaktif, anda boleh melindungi hak anda dan mencari keadilan yang anda layak.

Adakah anda tahu bahawa sekiranya anda ada dihubungi atau telah ditipu oleh scammer, anda boleh menghubungi Pusat Respons Scam Kebangsaan/National Scammer Responce Centre (NSRC) untuk membuat laporan dan aduan? 

NSRC merupakan usahasama antara Polis Diraja Malaysia bersama Pusat Anti Jenayah Kewangan Kebangsaan / National Anti Financial Crime Centre (NFCC), Bank Negara Malaysia, Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia serta bank tempatan. 

Talian yang anda boleh gunakan untuk menghubungi NSRC adalah 997.

Untuk mendapatkan maklumat dan keterangan lanjut serta membaca soalan lazim berkenaan dengan NSRC, anda boleh melayari laman web berikut: https://nfcc.jpm.gov.my/index.php/soalan/mengenainsrc 

_________________________

Penafian: Rencana ini diterbitkan dengan tujuan untuk kesedaran dan pengetahuan umum. Mana-mana bahagian yang terkandung di dalam rencana ini tidak boleh dijadikan panduan untuk memulakan tindakan undang-undang secara sendirian, tanpa terlebih dahulu merujuk kepada seorang peguam yang berpengalaman.

Untuk sebarang maklumat lanjut berkenaan dengan rencana ini atau untuk mengatur sesi konsultasi guaman, anda boleh berhubung dengan mana-mana peguam pilihan anda, atau pun anda boleh menghubungi kami melalui whatsapp dengan menekan imej dibawah.

BICARA DALAM KAMAR - Episod 10

SCAM DALAM TALIAN

Assalamualaikum dan salam sejahtera kepada pembaca dan pengunjung blog Norhafeezlaw. Saya doakan anda semua di dalam keadaan sihat walafiat. Nama saya Hafeez dan saya merupakan peguam yang mengendalikan blog ini. Siri Bicara Dalam Kamar ini saya mulakan bagi memberi ruang untuk saya berceloteh dan berkongsi pengalaman harian saya mengendalikan kes-kes sebagai seorang peguam secara santai dan padu. Harapan saya adalah agar setiap perkongsian didalam siri ini boleh memberi sentapan, manfaat, panduan, tauladan dan sempadan kepada para pembaca.

MESEJ WAKTU MALAM

1. Pada penghujung bulan januari yang lalu, saya telah dihubungi oleh seorang individu, seorang wanita berumur lebih kurang 50 tahun, yang menetap di Perak. Saya akan rujuk beliau disini sebagai Kakak.

2. Kakak tersebut ingin mendapatkan maklumat lanjut berkenaan dengan satu panggilan yang diterimanya daripada seseorang yang mengaku daripada Mahkamah.

3. Sebaik sahaja kakak tersebut menyatakan bahawa beliau menerima panggilan telefon daripada Mahkamah, ianya adalah red flag, bendera amaran bagi saya (dan kepada anda semua) bahawa hampir pasti bahawa panggilan tersebut adalah scam.

4. Kenapa? Kerana secara lazimnya pegawai Mahkamah tidak akan menghubungi seseorang yang disaman menerusi panggilan telefon. 

5. Sekiranya ada sekalipun, mungkin hanya penghantar saman Mahkamah sahaja yang akan berhubung melalui telefon. Itupun hanya untuk mendapatkan lokasi bagi proses penghantaran saman sahaja.

MODUS OPERANDI SCAMMER

6. Berbalik kepada kes Kakak tersebut, apa yang berlaku adalah beliau telah dihubungi oleh seorang  yang memperkenalkan diri sebagai seorang pegawai daripada Mahkamah.

7. Pegawai Mahkamah tiruan tersebut telah memaklumkan bahawa Kakak tersebut telah didakwa di Mahkamah Majistret kerana kononnya telah terlibat dengan jenayah penggubahan wang haram.

8. Scammer tersebut seterusnya mengaku bahawa beliau boleh membantu melenyapkan dakwaan dan kes terhadap Kakak tersebut.

9. Syaratnya adalah Kakak tersebut tidak boleh menceritakan tentang kes dan panggilan tersebut kepada sesiapa pun dan Kakak tersebut dikehendaki membuka satu akaun bank baru di mana-mana bank yang berdekatan dan membuat sejumlah pembayaran kedalam akaun bank tersebut.

10. Pembayaran ini kononnya akan diserahkan kepada Bank Negara untuk disimpan. Oh ya, Kakak tersebut juga dikehendaki memberikan kepada scammer itu maklumat online bankingnya serta nombor pin.

RM80,000.00 LESAP BEGITU SAHAJA

11. Kakak tersebut telah memaklumkan kepada saya bahawa beliau telah membuat pembayaran yang berjumlah lebih RM80,000.00 kedalam akaun bank yang dibuka tadi.

12. Kakak tersebut menghubungi saya untuk mendapatkan maklumat hanya apabila scammer tersebut meminta bayaran tambahan sebanyak RM25,000.00 kerana kononnya scammer itu ingin menguruskan perlantikan peguam.

13. Saya terus menghubungi Kakak tersebut dan memberikan penjelasan bahawa kemungkinan super besar Kakak tersebut telah discam. Dan wang yang dimasukkan kedalam akaun tadi telahpun lesap. 

14. Saya menasihati beliau agar pergi ke bank dan menutup akaun yang dibukanya, bagi mengelakkan akaun tersebut disalah guna dan mendapatkan penyata akaun daripada pihak bank. Saya juga meminta beliau membuat laporan polis.

15. Dengan harapan, mungkin scammer tersebut terlepas pandang dan membuat pindahan wang dari akaun Kakak tadi secara atas talian masuk kedalam akaun scammer tersebut.

16. Mungkin dengan cara merujuk kepada Penyata Akaun yang dibekalkan, saya akan dapat meneliti trail atau pergerakan wang tersebut dan mungkin dapat digunakan untuk mengesan identiti pemilik akaun scam itu dan seterusnya membantu Kakak tersebut memfailkan tindakan dan membuat laporan Polis.

17. Namun jauh dilubuk hati saya, saya sendiri tidak tahu sejauh mana Kakak tersebut boleh mendapatkan kembali wang beliau.

KESEDARAN DAN ILMU ADALAH SENJATA

18. Saya cukup benci sindiket-sindiket scam sebegini termasuklah sebahagian kecil pengutip hutang yang menggunakan nama firma guaman, peguam dan Mahkamah untuk tujuan-tujuan khusus mereka.

19. Apa yang saya mampu lakukan hanyalah memberikan kesedaran kepada orang awam (yang mana melawat laman dan membaca rencana saya lah) tentang modus operandi atau cara operasi sindiket-sindiket ini dengan harapan agar orang awam tidak terjerumus dan menjadi mangsa penipuan scammer-scammer ini.

20. Scammer-scammer ini tidak akan penat untuk menghubungi dan cuba memperdaya kita semua. Mereka hanya perlukan seorang sahaja sehari untuk berjaya. RM80,000.00 ke RM100,000.00 sekepala setiap hari. Memang pergi umrah balik hari lah.

BERSAHABAT DENGAN PARA PEGUAM 

21. Nasihat saya pada semua yang membaca, rajin-rajinlah merujuk kepada para peguam sebelum membuat apa-apa tindakan sekiranya menerima panggilan-panggilan yang mencurigakan. 

22. Memang kita akan gabra, takut, resah atau gelisah apabila diberitahu kita akan diambil tindakan Mahkamah, namun jangan jadikan kegelisahan dan ketakutan itu sebagai penghalang untuk kita merujuk kepada pihak yang lebih arif.

TAULADAN

i. Pegawai Mahkamah tidak akan sekali kali menghubungi anda melalui telefon.

ii. Pegawai Mahkamah atau mana-mana pegawai daripada mana mana badan, tidak boleh membantu anda melenyapkan kes anda (kalau betul ada kes lah).

iii. Sesiapa yang menghubungi anda dan mengaku bahawa beliau adalah pegawai Mahkamah, atau peguam, atau Hakim, maka ketahuilah bahawa 100% daripadanya adalah scammer.

iv. Jangan buat sebarang pembayaran sekiranya diminta atau dipaksa, walaupun anda gelisah dan takut. JANGAN!

v. Sekiranya anda mempunyai telefon pintar, muat turun aplikasi TrueCaller atau aplikasi seumpamanya.

vi. Rujuk peguam yang anda kenali untuk mendapatkan kepastian sekiranya menerima panggilan yang mencurigakan. Kalau tak ada peguam yang anda kenal, mari berkenalan dengan saya dengan membelanja saya teh tarik dan sepinggan nasi goreng ikan masin (bukan scam ya).

vii. Seboleh-bolehnya elakkan menulis data penuh anda di buku-buku log premis, kerana data anda seperti nama dan nombor telefon boleh dimanipulasi oleh pihak yang tak bertanggungjawab. Guna aplikasi Mysejahtera setiap kali mendaftar masuk ke mana-mana premis.

viii. Berkawanlah dengan peguam dan jangan tuduh peguam dengan tuduhan yang bukan - bukan, nanti peguam tak mahu tolong.

ix. Jangan jadi scammer. Pergi umrah balik hari 200 kali setahun pun sia-sia kalau guna duit hasil scam orang.