Dikemas kini pada: 11 April 2026

Tidak semua kes fitnah sesuai dibawa ke Mahkamah. Dalam banyak keadaan, seseorang masih boleh memfailkan saman malu, tetapi peguam yang berhati-hati mungkin tidak akan menyarankannya kerana risiko tuntutan ditolak, kesukaran membuktikan elemen fitnah, atau pampasan yang bakal diperoleh tidak setimpal dengan kos, masa, dan tenaga yang perlu dikeluarkan.

Secara ringkas, saman malu biasanya tidak disaran apabila identiti pemfitnah tidak dapat dipastikan, kenyataan tidak disebarkan kepada pihak ketiga, tuduhan terlalu remeh, skop sebaran terlalu kecil, tuduhan terlalu umum, atau bukti kenyataan fitnah sudah tiada. Dalam keadaan seperti ini, isu utamanya bukan semata-mata sama ada kita terasa terhina, tetapi sama ada tuntutan itu cukup kukuh dari sudut undang-undang dan pembuktian.

Rencana ini ditulis untuk membantu pembaca menilai sama ada sesuatu kes benar-benar berbaloi untuk dibawa sebagai saman fitnah. Fokusnya bukan untuk menafikan hak seseorang yang terasa difitnah, tetapi untuk menjelaskan kenapa seorang peguam kadangkala memilih untuk tidak menggalakkan tindakan sedemikian pada peringkat awal.

Apakah maksud “tidak disaran” dalam kes saman malu?

Apabila seorang peguam mengatakan sesuatu kes fitnah “tidak disaran” untuk difailkan, itu tidak semestinya bermaksud tindakan tersebut mustahil atau dilarang di sisi undang-undang. Maksud yang lebih tepat ialah kes itu mungkin lemah, sukar dibuktikan, tidak ekonomik, atau berisiko berakhir dengan keputusan yang tidak memuaskan walaupun klien berasa dirinya benar-benar teraniaya.

Dalam erti kata lain, peguam bukan sekadar melihat sama ada kata-kata itu menyakitkan hati. Peguam perlu melihat sama ada ada elemen fitnah yang mencukupi, sama ada bukti boleh dikemukakan, sama ada identiti pihak yang hendak disaman jelas, dan sama ada tindakan itu berbaloi dari sudut kos dan hasil. Ada banyak kes di mana seseorang terasa dirinya difitnah, tetapi dari sudut undang-undang, tuntutan itu belum tentu cukup kuat untuk dibawa ke Mahkamah.

Adakah saman malu wajar jika butir-butir pemfitnah tidak diketahui?

Secara praktikalnya, ini antara keadaan paling utama di mana saman malu tidak disaran. Kalau kita tidak tahu siapa sebenarnya pemfitnah itu, atau tidak mempunyai maklumat asas seperti nama penuh, alamat, nombor kad pengenalan, atau sekurang-kurangnya butiran yang boleh membawa kepada pengenalpastian pihak tersebut, tindakan saman akan menjadi sangat sukar.

Contohnya, seseorang menerima hantaran fitnah daripada akaun Facebook palsu, akaun TikTok tanpa identiti jelas, atau nombor telefon prabayar yang langsung tidak diketahui pemiliknya. Dalam keadaan begini, rasa marah itu mungkin wajar, tetapi Mahkamah tidak boleh memberi penghakiman terhadap individu yang tidak dapat dikenal pasti dengan mencukupi. Tindakan terhadap “unknown person” atau individu samar biasanya membuka masalah besar dari sudut penyampaian saman, pembuktian, dan penguatkuasaan.

Sebab itu peguam biasanya akan lebih berhati-hati. Bukan sebab tiada fitnah, tetapi sebab sebelum kita bercakap tentang ganti rugi atau maruah yang tercemar, kita kena ada defendan yang boleh dikenal pasti dan disaman dengan betul.

Bolehkah saman malu difailkan jika tuduhan hanya diberitahu kepada orang yang dituduh?

Secara umum, fitnah memerlukan unsur penyebaran kepada pihak ketiga. Jika kenyataan itu hanya disampaikan oleh pemfitnah kepada orang yang dituduh sahaja, tanpa diketahui orang lain, unsur penting dalam tindakan fitnah biasanya tidak lengkap.

Sebagai contoh, jika A menghantar mesej peribadi kepada B dan menuduh B sebagai penipu, tetapi mesej itu hanya berada antara A dan B, maka dari sudut teknikal tindakan fitnah, isu “publication” boleh menjadi masalah besar. B mungkin terasa terhina, marah, atau malu, tetapi maruah dalam konteks saman fitnah lazimnya berkait dengan bagaimana pihak lain memandang seseorang itu, bukan sekadar bagaimana orang itu berasa terhadap dirinya sendiri.

Atas sebab itu, kes seperti ini selalunya tidak disaran sebagai saman malu. Ini tidak bermaksud tiada salah laku langsung. Dalam keadaan tertentu, mungkin wujud isu lain seperti gangguan, ugutan, atau komunikasi yang menyalahi undang-undang lain. Tetapi untuk tindakan fitnah secara khusus, ketiadaan penyebaran kepada pihak ketiga merupakan kelemahan yang sangat ketara.

Adakah semua tuduhan menghina cukup serius untuk jadi saman malu?

Jawapannya tidak. Ada tuduhan atau kata-kata yang mungkin kasar, biadab, atau menyakitkan hati, tetapi terlalu remeh untuk dianggap benar-benar merosakkan reputasi seseorang pada pandangan masyarakat. Undang-undang fitnah bukan dicipta untuk setiap kata-kata pedas, sindiran, atau ejekan kecil.

Contohnya, jika seseorang berkata bahawa orang lain “bodoh”, “pemalas”, atau “tidak matang” dalam konteks pertengkaran biasa, kenyataan seperti itu mungkin menghina, tetapi tidak semestinya mencapai tahap yang akan menyebabkan masyarakat memandang rendah terhadap orang tersebut secara serius. Mahkamah biasanya melihat sama ada kenyataan itu benar-benar mempunyai kecenderungan untuk menurunkan maruah seseorang dalam pandangan masyarakat yang munasabah.

Sebab itu peguam tidak akan menggalakkan klien memfailkan saman hanya kerana kata-kata itu menyakitkan hati. Kalau isu itu terlalu kecil, terlalu biasa dalam pertikaian seharian, atau tidak membawa kesan reputasi yang nyata, tindakan itu mungkin tidak berbaloi.

Bagaimana jika sebaran terlalu kecil dan tidak memberi impak sebenar?

Ada keadaan di mana kenyataan fitnah memang wujud dan memang disebarkan, tetapi skop sebarannya terlalu kecil atau terlalu terhad sehingga kesannya terhadap reputasi hampir tiada. Dalam keadaan seperti ini, saman masih mungkin boleh difailkan, tetapi peguam mungkin tidak akan menyarankannya kerana nilai praktikal tuntutan itu lemah.

Sebagai contoh, tuduhan dibuat hanya dalam kumpulan kecil yang sudah sedia mengetahui konflik sebenar, atau disampaikan kepada seorang dua individu yang langsung tidak percaya kepada tuduhan tersebut. Dalam kes begini, isu yang akan timbul ialah sejauh mana reputasi itu benar-benar terjejas. Lagi kecil skop penyebaran dan lagi kecil kesannya, lagi sukar untuk meyakinkan Mahkamah bahawa pampasan yang bermakna patut diberikan.

Ini bukan bermaksud penyebaran kecil sentiasa tidak penting. Ada situasi tertentu di mana sebaran kecil tetap sangat serius, contohnya jika ia disampaikan kepada majikan, bakal majikan, pelanggan utama, pasangan, atau ahli keluarga tertentu yang kritikal. Tetapi jika sebaran itu kecil dan tidak menimbulkan impak yang nyata, peguam biasanya akan menilai semula sama ada tindakan itu berbaloi untuk diteruskan.

Bagaimana jika kenyataan terlalu umum dan tidak jelas merujuk kepada kita?

Dalam saman fitnah, bukan cukup sekadar ada kata-kata buruk. Kenyataan itu juga mesti dapat difahami sebagai merujuk kepada orang yang mendakwa dirinya difitnah, sama ada secara terus atau melalui innuendo. Jika tuduhan terlalu umum, terlalu kabur, atau boleh merujuk kepada ramai orang, tindakan itu menjadi lemah.

Contohnya, satu hantaran dibuat dengan ayat seperti “ada seorang peguam di Kuala Lumpur suka menipu klien” tanpa menyebut nama, firma, lokasi khusus, atau apa-apa butiran yang membolehkan pembaca munasabah mengenal pasti siapa yang dimaksudkan. Dalam keadaan begini, seseorang mungkin terasa tuduhan itu ditujukan kepadanya, tetapi rasa itu sahaja tidak cukup. Mahkamah mahu melihat sama ada orang lain juga akan memahami bahawa kenyataan tersebut memang merujuk kepada orang itu.

Sebab itu peguam akan berhati-hati apabila tuduhan terlalu umum. Jika elemen rujukan tidak jelas, tuntutan berdepan risiko gagal walaupun kata-kata yang digunakan memang bersifat memfitnah.

Apa jadi jika bukti kenyataan fitnah bertulis sudah dipadamkan?

Ini juga satu masalah besar. Dalam kes fitnah bertulis, perkataan atau kenyataan yang didakwa memfitnah itu biasanya perlu dirujuk dengan jelas dan setepat mungkin. Kalau hantaran, komen, mesej, atau artikel itu sudah dipadam dan tiada salinan, tangkap layar, cetakan, atau rekod lain yang boleh dipercayai, pembuktian akan menjadi sangat sukar.

Secara praktikal, seseorang tidak boleh sekadar datang ke Mahkamah dan berkata bahawa satu kenyataan fitnah pernah ditulis, tetapi sekarang sudah tiada dan dia hanya ingat maksudnya secara umum. Dalam banyak keadaan, kata-kata yang didakwa memfitnah itu perlu dikenal pasti dengan teliti, malah sering kali perlu disebut secara hampir verbatim. Tanpa bukti sebenar, tuntutan akan kelihatan kabur dan mudah dipertikaikan.

Atas sebab itu, jika bukti bertulis sudah hilang sepenuhnya, peguam mungkin tidak akan menyarankan saman malu. Bukan sebab klien berbohong, tetapi sebab tuntutan undang-undang memerlukan bukti yang boleh dikemukakan dan diuji di Mahkamah.

Kenapa peguam kadangkala tidak menyaran saman malu walaupun klien rasa dirinya difitnah?

Seorang peguam yang bertanggungjawab sepatutnya menilai sesuatu kes bukan berdasarkan emosi klien semata-mata, tetapi berdasarkan kebarangkalian untuk berjaya dan pulangan praktikal daripada tindakan tersebut. Saman malu boleh memakan masa, kos guaman, tenaga, dan tekanan mental yang bukan sedikit. Kalau asas kes lemah, bukti tipis, atau kerosakan reputasi sukar dibuktikan, peguam yang jujur sepatutnya tidak menjual harapan kosong kepada klien.

Ada juga keadaan di mana sekalipun tindakan boleh dimulakan, amaun pampasan yang mungkin diperoleh tidak setimpal dengan kos dan risiko litigasi. Ini lebih-lebih lagi jika kenyataan itu tidak tersebar luas, tidak menyebabkan kerugian nyata, atau cepat reda tanpa impak jangka panjang. Dalam bahasa mudah, kadangkala kes itu boleh difailkan, tetapi tidak bijak untuk difailkan.

Itulah sebabnya frasa “tidak disaran” penting. Ia menunjukkan bahawa penilaian peguam bukan hanya pada hak untuk menyaman, tetapi juga pada sama ada tindakan itu benar-benar berbaloi dari sudut strategi dan hasil.

Apakah lagi keadaan lain yang menjadikan saman malu tidak sesuai?

Selain keadaan-keadaan di atas, ada beberapa situasi lain yang juga boleh menyebabkan saman malu tidak sesuai atau tidak bijak diteruskan. Antaranya ialah apabila orang yang bercadang untuk menyaman sendiri telah lama berdiam diri sehingga isu itu nampak tidak lagi memberi impak nyata, apabila bukti sokongan seperti saksi atau dokumen tambahan langsung tiada, atau apabila kandungan kenyataan itu sebenarnya lebih dekat kepada pandangan, komen, atau reaksi kasar berbanding satu tuduhan fakta yang jelas.

Begitu juga jika tindakan itu sebenarnya bermotif balas dendam, bukan untuk memulihkan reputasi. Mahkamah tidak melihat dengan baik tindakan yang nampak lebih kepada usaha menekan, mengugut, atau membalas dendam peribadi tanpa asas pembuktian yang kukuh. Dari sudut praktikal, peguam juga akan mengambil kira sama ada pihak yang hendak disaman itu mempunyai keupayaan untuk membayar ganti rugi sekiranya plaintif menang. Menang di atas kertas tidak semestinya bermakna ada hasil sebenar yang boleh diperoleh.

Adakah “tidak disaran” bermaksud saman langsung tidak boleh difailkan?

Tidak. Dalam banyak keadaan, saman itu masih boleh difailkan jika seseorang benar-benar mahu meneruskannya. Tetapi beza antara “boleh fail” dan “wajar fail” sangat besar. Ramai orang keliru pada titik ini. Hak untuk memulakan tindakan tidak semestinya bermaksud tindakan itu kuat, bijak, atau ekonomik.

Apabila peguam tidak menyarankan saman malu, itu biasanya bermaksud kebarangkalian tuntutan tidak dibenarkan, kebarangkalian gagal membuktikan elemen fitnah, atau kebarangkalian pampasan yang diperoleh terlalu kecil berbanding kos dan masa litigasi adalah tinggi. Dalam sesetengah kes, jalan lain mungkin lebih sesuai seperti surat tuntutan, permintaan penarikan balik kenyataan, permohonan maaf, atau tindakan lain yang lebih cepat dan lebih praktikal.

Jadi, persoalan yang betul bukan sekadar “boleh atau tidak boleh saman”, tetapi “adakah masuk akal untuk saman dalam keadaan ini?” Itulah penilaian sebenar yang patut dibuat sebelum seseorang mengambil langkah ke Mahkamah.

Soalan Lazim (FAQ)

Bolehkah saman malu difailkan terhadap akaun palsu?

Boleh cuba, tetapi secara praktikal ia sukar jika identiti sebenar pemilik akaun tidak dapat dikenal pasti dengan mencukupi.

Adakah mesej peribadi yang hanya dihantar kepada saya sahaja dianggap fitnah?

Biasanya unsur penyebaran kepada pihak ketiga menjadi masalah jika mesej itu hanya diketahui oleh pengirim dan penerima sahaja.

Kalau kenyataan itu menyakitkan hati, adakah itu sudah cukup untuk saman malu?

Tidak semestinya. Undang-undang melihat sama ada kenyataan itu benar-benar merosakkan reputasi seseorang pada pandangan masyarakat yang munasabah.

Kalau hantaran fitnah sudah dipadam, adakah kes masih boleh diteruskan?

Ia menjadi jauh lebih sukar jika tiada tangkap layar, salinan, cetakan, atau bukti lain yang boleh menunjukkan kenyataan tersebut dengan jelas.

Adakah peguam yang tidak menyarankan saman bermaksud kes saya lemah?

Selalunya ya, atau sekurang-kurangnya terdapat kelemahan penting dari sudut bukti, elemen undang-undang, atau nilai praktikal tindakan tersebut.

_______________________

Dikemas kini pada: 01 Mac 2026

Dalam era carian Google, media sosial dan AI-powered search, maklumat undang-undang kini mudah diperoleh oleh sesiapa sahaja. Namun, kemudahan ini juga membawa risiko apabila maklumat yang dibaca tidak tepat, tidak lengkap atau kadangkala tidak sesuai dengan konteks undang-undang di Malaysia.

Lebih merumitkan apabila peguam terpaksa berdepan dengan keadaan di mana seseorang telah terlebih dahulu mengambil tindakan awal berasaskan maklumat tidak rasmi, nasihat bersifat umum atau dari individu bukan peguam atau tafsiran peribadi, tanpa terlebih dahulu memahami kedudukan undang-undang sebenar yang terpakai terhadap fakta dan keadaan kes mereka.

Rencana ini ditulis untuk menerangkan secara  praktikal kenapa rujukan awal daripada peguam dan laman-laman guaman yang berautoriti adalah penting sebagai langkah pertama, sebelum berjumpa dengan peguam.

Secara ringkas, rujukan awal daripada peguam dan laman-laman guaman membantu kita memahami kedudukan undang-undang sebenar, mengelakkan salah faham, serta mengurangkan risiko mengambil tindakan yang boleh membawa kesan kewangan dan emosi yang besar.

1. Undang-undang bukan sekadar apa yang tertulis dalam akta, tetapi bagaimana ia ditafsir dan diaplikasikan oleh mahkamah. Rujukan daripada peguam membantu kita memahami realiti sebenar undang-undang dan bukan sekadar teori di atas kertas.

2. Banyak maklumat undang-undang di internet bersifat umum dan tidak mengambil kira fakta khusus sesuatu kes. Perbezaan kecil dalam fakta kadangkala boleh membawa kepada keputusan undang-undang yang sangat berbeza.

3. Dalam pengalaman kami mengendalikan kes-kes litigasi, kesilapan awal sering berlaku apabila tindakan diambil tanpa memahami implikasi undang-undang di sebalik laporan, notis atau komunikasi awal yang dibuat.

4. Tindakan awal yang kelihatan remeh, seperti menyediakan dokumen sendiri, menghantar mesej, membuat laporan atau menandatangani dokumen, kadangkala memberi kesan besar terhadap kedudukan undang-undang seseorang di kemudian hari.

5. Salah faham yang biasa berlaku ialah anggapan bahawa mendapatkan rujukan daripada peguam bermaksud perlu terus memfailkan kes atau melantik peguam. Hakikatnya, rujukan awal bertujuan memberi kefahaman dan membantu proses penilaian kes, bukan semestinya memaksa tindakan.

6. Ramai juga menyangka bahawa semua isu boleh diselesaikan melalui mahkamah, sedangkan tidak semua konflik mempunyai asas undang-undang yang kukuh atau sesuai untuk dibawa ke peringkat litigasi.

7. Laman-laman peguam seperti norhafeezlaw.com dan banyak lagi laman-laman web atau media sosial guaman (yang dikendalikan oleh peguam) berfungsi sebagai jambatan awal antara orang awam dan sistem undang-undang, dengan menyediakan penerangan berperingkat, kontekstual dan relevan berdasarkan undang-undang tempatan.

8. Rujukan awal yang betul membantu kita menilai risiko, kos dan pilihan yang ada, sebelum membuat keputusan yang boleh memberi kesan jangka panjang terhadap kewangan, masa dan emosi.

9. Setakat tarikh rencana ini dikemas kini, pendekatan berhati-hati dan berinformasi masih menjadi asas terbaik dalam menangani apa-apa isu undang-undang di Malaysia.

Soalan Lazim (FAQ)

Adakah maklumat undang-undang di internet mencukupi tanpa rujukan peguam?
Maklumat umum boleh membantu kefahaman asas, tetapi ia tidak mengambil kira konteks, fakta khusus dan implikasi undang-undang sebenar.

Kenapa website peguam sesuai dijadikan rujukan awal?
Website peguam biasanya ditulis berdasarkan undang-undang tempatan, pengalaman praktikal dan amalan mahkamah yang sebenar.

Adakah rujukan awal bermaksud perlu terus melantik peguam?
Tidak. Rujukan awal bertujuan membantu kita memahami kedudukan undang-undang sebelum membuat sebarang keputusan lanjut.

_______________________

Jika anda pernah membaca artikel di norhafeezlaw.com, anda mungkin perasan bahawa laman ini mengandungi ratusan rencana berkaitan undang-undang seperti tuntutan hutang, fitnah, litigasi sivil, muflis dan pelbagai isu guaman lain.

Bagi memudahkan pembaca mencari maklumat yang relevan dengan lebih cepat, laman ini kini menyediakan satu pembantu carian berasaskan AI yang dikenali sebagai AI.RA.

AI.RA bermaksud Artificial Intelligence Reference Assistant. Ia dibangunkan khusus sebagai pembantu rujukan untuk membantu pembaca memahami isu undang-undang secara asas dan seterusnya mencari artikel yang berkaitan dalam laman norhafeezlaw.com.

Perkara penting yang perlu difahami ialah AI.RA tidak berfungsi seperti chatbot umum seperti ChatGPT atau Gemini. Sistem ini tidak menjawab berdasarkan keseluruhan internet, tetapi hanya merujuk kepada kandungan artikel yang telah diterbitkan dalam laman Norhafeezlaw.

Apabila anda bertanya sesuatu soalan kepada AI.RA, ia akan cuba memahami konteks soalan tersebut dan seterusnya mencadangkan artikel-artikel yang berkaitan dalam laman ini. Dalam kebanyakan keadaan, AI.RA juga akan memberikan pautan terus kepada rencana yang relevan supaya anda boleh membaca penerangan penuh dengan lebih terperinci.

Pendekatan ini bertujuan menjadikan proses mencari maklumat undang-undang lebih tersusun. Daripada meneka artikel mana yang sesuai, pembaca boleh menggunakan AI.RA sebagai pembantu rujukan awal sebelum membaca rencana yang berkaitan.

Namun begitu, seperti mana-mana maklumat undang-undang di internet, jawapan daripada AI.RA tidak boleh dianggap sebagai nasihat guaman khusus. Ia hanyalah rujukan awal untuk membantu kefahaman sebelum seseorang mendapatkan nasihat daripada peguam yang berkelayakan.