Dikemas kini pada: 3 Disember 2025

Apa itu saman ceroboh tanah persendirian atau pencerobohan hartanah? Pencerobohan yang bagaimana yang boleh kita ambil tindakan di Mahkamah? Apa contoh-contoh ceroboh tanah yang lazim? Siapa pula yang berhak mengambil tindakan terhadap orang yang menceroboh? Apakah faktor-faktor yang akan dinilai oleh Mahkamah dalam menentukan gantirugi untuk kes sebegini? Kita teruskan pembacaan.

APA ITU TORT CEROBOH TANAH?

1. Saman ceroboh tanah persendirian, ataupun bahasa undang-undangnya, tort pencerobohan hartanah (trespass to land) adalah undang-undang yang dikhususkan untuk melindungi tanah yang dimiliki oleh seseorang daripada dicerobohi atau dimasuki oleh pihak lain tanpa kebenaran.

“Trespass to land consists in any unjustifiable intrusion by one person upon land in the possession of another.” – Clerk & Lindsell on Torts

2. Seseorang itu dianggap sebagai menceroboh sekiranya beliau memasuki tanah yang dimiliki oleh orang lain tanpa kebenaran pemilik harta tanah tersebut. Ia tidak semestinya melibatkan pergaduhan atau kerosakan besar; perbuatan masuk tanpa izin itu sendiri sudah cukup untuk dikira pencerobohan di sisi undang-undang.

3. Hatta sekiranya seseorang itu memijak tanah orang lain dengan satu kaki sahaja sekalipun, jika ianya dilakukan tanpa kebenaran pemilik tanah tersebut, di sisi undang-undang ianya sudah dianggap sebagai menceroboh. Prinsip ini penting kerana undang-undang mahu melindungi hak pemilik tanah secara tegas.

“Every unlawful entry by one person on land in the possession of another is a trespass for which an action lies, although no actual damage is done. A person trespasses upon land if he wrongfully sets foot on, or rides or drives over, it, or takes possession of it, or expels the person in possession, or pulls down or destroys anything permanently fixed to it, or wrongfully takes minerals from it, or places or fixes anything on it or in it, or, it seems, if he erects or suffers to continue on his own land anything which invades the airspace of another, or if he discharges water from another’s land, or sends filth or any injurious substance which has been collected by him on his own land on to another’s land.” – Halsbury’s Laws of England

CONTOH KES CEROBOH TANAH

4. Untuk memudahkan pemahaman, terdapat pelbagai bentuk pencerobohan yang sering berlaku dalam kehidupan seharian. Ada yang nampak jelas sebagai pencerobohan, ada juga yang pada pandangan orang awam kelihatan seperti perkara kecil, tetapi tetap dikira sebagai pencerobohan di sisi undang-undang.

5. Antara contoh yang sering dilihat dalam kes-kes pencerobohan tanah di Mahkamah adalah seperti dalam senarai di bawah.

a) Membina binaan (rumah, tembok, longkang, dinding) di atas tanah milik orang lain tanpa kebenaran.

b) Membuang bahan (sampah, tanah, air longkang dan seumpamanya) ke dalam tanah milik orang lain tanpa kebenaran.

c) Mengusahakan tanah (menanam tanaman, membuat ladang atau kebun) di atas tanah milik orang lain tanpa kebenaran.

d) Menduduki rumah yang dimiliki oleh orang lain tanpa kebenaran pemilik.

e) Membuat penambahan ke atas bangunan sendiri sehingga memasuki kawasan tanah milik orang lain tanpa kebenaran.

f) Merombak apa-apa binaan yang dibina di atas tanah milik orang lain tanpa kebenaran.

g) Membiarkan haiwan peliharaan (seperti lembu atau kambing) atau tanaman masuk ke dalam tanah milik orang lain tanpa kebenaran.

6. Semua contoh di atas, jika dibuktikan, boleh menjadi asas kepada satu tindakan saman di Mahkamah. Pemilik tanah tidak wajib tunggu sehingga berlaku kerosakan yang besar atau pertikaian yang serius sebelum mengambil tindakan.

7. Untuk gambaran yang lebih ringkas, kita juga boleh merujuk kepada bahan infografik yang menerangkan contoh pencerobohan tanah dalam bentuk visual.

CONTOH KES CEROBOH TANAH – LIHAT INFOGRAFIK DI SINI.

STRICT LIABILITY & ACTIONABLE PER SE

“Trespass to land is actionable per se without any proof of damage and liability is certainly strict.” – Terra Damansara v Nandex Development

8. Tindakan ceroboh tanah itu sendiri sudah menjadi sebab yang mencukupi untuk seseorang pemilik tanah memfailkan saman di Mahkamah. Berbeza dengan banyak jenis tuntutan lain yang memerlukan pihak yang menyaman membuktikan kerugian terlebih dahulu, dalam kes ceroboh tanah, pemilik tanah tidak perlu menunjukkan kerugian sebenar sebelum berhak mengambil tindakan.

9. Di dalam undang-undang, kes sebegini dipanggil sebagai kes strict liability dan tindakan ke atasnya adalah “actionable per se”. Maksudnya, apa yang perlu dibuktikan oleh pemilik tanah hanyalah perbuatan pencerobohan itu sendiri: bahawa tanah itu miliknya, dan bahawa penceroboh telah memasuki atau menggunakan tanah tersebut tanpa kebenaran.

10. Bahkan sekiranya pemilik tanah tersebut tidak mengalami sebarang kerugian nyata sekalipun, atau penceroboh tidak mendapat apa-apa keuntungan sekalipun daripada pencerobohan tersebut, di sisi undang-undang pemilik tanah tersebut tetap berhak mendapat sekurang-kurangnya ganti rugi nominal. Penceroboh tetap boleh diarahkan membayar pampasan atas perbuatan menceroboh itu sendiri.

FAKTOR UNTUK MENENTUKAN PAMPASAN

11. Apabila kes ceroboh tanah dibawa ke Mahkamah dan pencerobohan berjaya dibuktikan, lazimnya pemilik tanah mempunyai beberapa pilihan dari segi bentuk pampasan yang mahu dituntut. Salah satu bentuk tuntutan ialah pampasan disebabkan kehilangan penggunaan tanah tersebut (loss of use), contohnya jika tanah itu boleh disewakan atau digunakan bagi tujuan komersial.

12. Dalam keadaan tertentu, pemilik tanah juga boleh memilih untuk menuntut keseluruhan keuntungan yang diraih oleh penceroboh hasil daripada penggunaan tanah tersebut. Ini biasanya timbul apabila penceroboh menggunakan tanah berkenaan untuk tujuan perniagaan, pertanian atau apa-apa aktiviti yang menjana keuntungan.

13. Mahkamah akan menilai beberapa faktor lain dalam menentukan jumlah pampasan dan gantirugi yang wajar dibayar oleh penceroboh kepada pemilik tanah. Di antara faktor yang diambil kira ialah jangkamasa pencerobohan (duration of trespass), keluasan dan keadaan kawasan yang dicerobohi (area of trespass) serta kadar harga sewa pasaran (market rental price) bagi tanah tersebut pada waktu material.

CEROBOH TANAH ATAU RUMAH YANG KOSONG

14. Satu salah faham yang sering timbul ialah anggapan bahawa jika tanah itu kosong atau tidak diusahakan, pemilik tanah tidak mempunyai hak yang kuat untuk menyaman. Ini tidak tepat. Walaupun tanah yang diduduki oleh penceroboh tersebut adalah tanah yang kosong dan tidak diusahakan, pemilik tanah tersebut masih berhak untuk mengambil tindakan di Mahkamah.

15. Prinsip yang sama terpakai kepada rumah yang tidak didiami oleh pemiliknya. Hanya kerana rumah itu dibiarkan kosong, ia tidak memberi lesen kepada mana-mana pihak untuk masuk, menetap atau menggunakan rumah tersebut tanpa kebenaran. Ketiadaan penghuni tidak menafikan hak pemilikan dan kawalan pemilik ke atas hartanah tersebut.

BOLEHKAH PENCEROBOH MENUNTUT BALAS PAMPASAN?

16. Ada juga keadaan di mana penceroboh mendakwa bahawa mereka telah “menaik taraf” atau “membaiki” tanah tersebut. Contohnya dengan memotong semak dan hutan, menurap jalan, membina pagar simen atau membina tembok konkrit di atas tanah yang sebenarnya milik orang lain, menggunakan wang sendiri tanpa merujuk pemilik.

17. Persoalan yang sering timbul ialah: adakah penceroboh boleh menuntut pampasan bayaran balik kos-kos tersebut daripada pemilik tanah? Jawapannya, secara umum, adalah tidak. Penceroboh tidak diberi hak automatik untuk menuntut pampasan semata-mata kerana mereka telah membuat penambahbaikan ke atas tanah yang bukan milik mereka. Dalam prinsip undang-undang tertentu keadaan ini pernah dibincangkan di bawah konsep seperti proprietary estoppel, tetapi fakta dan konteks kes adalah sangat khusus dan kompleks.

SEKIRANYA PENCEROBOH TIDAK TAHU ATAU TERSILAP

18. Satu lagi hujahan yang selalu kedengaran ialah penceroboh “tidak sedar” bahawa tanah itu sebenarnya milik orang lain, atau mereka mendakwa telah tersilap (by mistake) mengukur sempadan tanah. Dalam beberapa keputusan Mahkamah, ketidaksedaran atau kesilapan seperti ini tidak diterima sebagai satu pembelaan yang membolehkan penceroboh terlepas liabiliti sepenuhnya.

19. Dengan kata lain, walaupun penceroboh mendakwa mereka tidak tahu atau hanya tersilap, tindakan menceroboh itu tetap boleh dikenakan tindakan undang-undang. Di peringkat praktikal, faktor niat dan cara pencerobohan berlaku mungkin diambil kira ketika menilai pampasan, tetapi ia tidak secara automatik menghalang saman daripada difailkan.

KEBENARAN DARIPADA SAUDARA MARA PEMILIK

20. Ada juga kes di mana penceroboh mendakwa bahawa mereka telah mendapat “kebenaran” daripada ahli keluarga pemilik tanah, contohnya kakak ipar atau saudara mara yang rapat dengan pemilik, dan menyangka kebenaran itu sudah memadai untuk membolehkan mereka menduduki atau menggunakan tanah tersebut.

21. Dalam satu keputusan Mahkamah, kebenaran yang didakwa diberikan oleh kakak ipar pemilik tanah tersebut tidak diiktiraf sebagai kebenaran yang sah. Pencerobohan tetap dianggap berlaku kerana pihak yang memberi “kebenaran” itu bukanlah pemilik yang sah dan tidak mempunyai kuasa undang-undang untuk membenarkan sesiapa menggunakan atau menduduki tanah berkenaan.

22. Ini bermaksud, jika seseorang ingin menggunakan tanah orang lain, kebenaran hendaklah diperoleh daripada pemilik berdaftar atau wakil yang mempunyai kuasa undang-undang yang jelas. Bergantung kepada saudara mara, jiran atau pihak ketiga tanpa semakan dokumen hakmilik boleh menyebabkan seseorang itu tanpa sedar menjadi penceroboh di sisi undang-undang.

SOALAN LAZIM (FAQ) BERKAITAN SAMAN CEROBOH TANAH

1. Adakah saya boleh menyaman penceroboh jika tanah saya masih kosong dan tidak diusahakan?
Ya. Walaupun tanah anda kosong dan tidak diusahakan, hak milik anda tetap dilindungi undang-undang. Pencerobohan tetap boleh diambil tindakan walaupun tiada bangunan atau projek di atasnya. Isunya adalah hak pemilikan, bukan sama ada tanah itu digunakan atau tidak.

2. Perlukah saya membuat laporan polis dahulu sebelum memfailkan saman ceroboh tanah?
Dalam banyak keadaan, laporan polis dibuat sebagai rekod dan untuk mengelakkan insiden yang lebih serius seperti pergaduhan. Namun, tindakan saman ceroboh tanah itu sendiri adalah proses sivil di Mahkamah. Laporan polis bukan syarat wajib untuk memulakan tindakan sivil, tetapi boleh membantu dari segi rekod dan kronologi.

3. Jika jiran hanya “terlebih” bina tembok atau longkang sedikit ke dalam tanah saya, adakah ia tetap pencerobohan?
Ya. Walaupun pencerobohan itu kelihatan kecil, seperti tembok atau longkang masuk sedikit ke dalam sempadan tanah anda, ia masih satu bentuk pencerobohan jika dibuat tanpa kebenaran. Anda boleh cuba selesaikan secara baik terlebih dahulu, tetapi jika gagal, tindakan undang-undang masih terbuka untuk dipertimbangkan.

_______________________