Seperti yang kita sedia maklum, kes - kes buli di sekolah secara khusus bukanlah sesuatu yang boleh dikompromi untuk sebarang alasan sekalipun. Ianya wajar dicegah dan dibenteras melalui apa jua cara yang dibenarkan disisi undang - undang. Sekiranya langkah lazim dilihat tidak memberi sebarang reaksi atau kesan positif maka adalah lebih daripada wajarlah untuk pihak - pihak yang terlibat di dipertanggungjawabkan dan diheret ke Mahkamah melalui saman sivil. Namun apakah langkah - langkah awal yang perlu dilakukan sebagai persediaan untuk memfailkan saman sivil ke atas mereka?

1. Sebagaimana yang kita sedia maklum melalui rencana sebelum ini, Mahkamah tertinggi negara iaitu Mahkamah Persekutuan telah mengeluarkan satu keputusan berkenaan satu kes buli yang telah difailkan oleh mangsa buli. 

2. Keputusan dan dapatan daripada kes ini dapat dilihat sebagai suatu kebetulan yang keluar tepat pada masanya selaras dengan kebangkitan gelombang kemarahan masyarakat berskala nasional tentang pemergian Allahyarhamah adik Zara Qairina Mahathir yang di dakwa telah disebabkan oleh kejadian buli yang berlaku di sekolah (setakat tarikh rencana ini ditulis, masih belum ada sebarang dapatan rasmi berkenaan sebab kematian beliau).

3. Kes Mahkamah Persekutuan yang diputuskan pada tahun 2024 tersebut boleh dan wajar dijadikan rujukan oleh ibu bapa dan para pengamal undang - undang  sebagai satu panduan preseden perundangan (legal precedence) yang baik sebelum memfailkan apa-apa tindakan undang - undang ke atas pihak - pihak yang terlibat.

4. Di dalam kes tersebut, saman sivil telah difailkan oleh mangsa (melalui bapa beliau) di Mahkamah Tinggi Malaya di Kuala Terengganu pada tahun 2017, terhadap lima pelajar yang telah membuli dan menyebabkan kecederaan kekal terhadap mangsa. Tindakan saman tersebut turut menamakan, di antara lainnya, Penolong Kanan Hal Ehwal Murid dan juga Pengetua sekolah di atas kapasiti peribadi, sebagai defendan - defendan lain di dalam kes tersebut.

5. Setelah bertahun - tahun turun naik Mahkamah, daripada Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Rayuan dan seterusnya ke Mahkamah Persekutuan bersama barisan peguam - peguam terpelajar mereka, akhirnya Mahkamah Persekutuan telah memberikan keputusan yang berpihak kepada mangsa pada tahun 2024. 

6. Kami telah mengulas secara ringkas mengenai dapatan dan keputusan Mahkamah Persekutuan, yang dibarisi oleh panel tiga hakim pada ketika itu iaitu Yang Amat Arif Hakim Tan Sri Datuk Amar Abang Iskandar Abang Hashim, Yang Arif Dato' Mary Lim Thiam Suan  dan Yang Arif Datuk Abdul Kadir Abdul Jalil, di dalam rencana sebelum ini.

7. Namun apakah langkah - langkah awal yang wajar dilakukan sebagai persediaan sekiranya kita mendapati anak - anak kita telah dibuli dan dicederakan di sekolah dan kita berhasrat untuk mempertimbangkan tindakan yang selayaknya?

8. Langkah pertama adalah membawa anak tersebut ke hospital untuk mendapatkan rawatan dan laporan perubatan. Salinan Laporan Perubatan ini adalah penting bagi menentukan punca kecederaan yang dialami oleh anak tersebut secara klinikal dan terperinci. Sebagai tambahan, disaran mengambil gambar - gambar kesan - kesan kecederaan untuk simpanan dan rekod.

9. Langkah kedua adalah membuat aduan rasmi berkenaan kes buli dan kecederaan tersebut kepada pihak pentadbiran sekolah. Sekiranya boleh, dapatkan salinan aduan tersebut untuk simpanan dan rekod. Berikan kerjasama yang sewajarnya kepada pihak pentadbiran sekolah dan mohon untuk mendapatkan butir - butir pelajar - pelajar yang terlibat untuk urusan tindakan undang - undang kelak. 

10. Langkah ketiga adalah membuat laporan kepada pihak polis. mohon untuk mendapatkan salinan laporan polis tersebut untuk simpanan dan rekod. Adakah perlu menunggu siasatan pihak pentadbiran sekolah sebelum membuat laporan polis? Tidak perlu. 

11. Langkah keempat adalah mendapatkan juga butir - butir Penolong Kanan Hal Ehwal Murid (PK HEM) dan Pengetua sekolah yang bertugas sewaktu kejadian buli tersebut berlaku. Butir - butir ini akan digunakan sekiranya terdapat keperluan untuk menamakan individu - individu tersebut di dalam tindakan saman kelak.

12. Langkah kelima adalah mendapatkan nasihat undang - undang daripada peguam - peguam pilihan sebelum memulakan sebarang tindakan. Bawakan kesemua dokumen - dokumen yang telah disimpan sebagai rekod seperti salinan - salinan laporan perubatan, gambar - gambar kesan kecederaan, aduan kepada pihak pentadbiran sekolah, laporan polis serta butir - butir pembuli dan mana - mana pihak yang berkenaan. Mohon peguam pilihan untuk membuat penilaian dan memberi pandangan melalui sesi konsultasi.

13. Langkah keenam, berbekalkan maklumat, penilaian dan pandangan peguam, kita bolehlah membuat pertimbangan berkenaan samada ingin meneruskan tindakan saman atau sebaliknya (dibawah kausa tindakan serangan, serang sentuh, kecuaian dan seumpamanya). Dapatkan nasihat peguam pilihan berkenaan dengan kos keseluruhan dan risiko - risiko berkenaan dengan tindakan yang ingin diambil baik dari segi kes, kewangan, emosi dan seumpamanya.

14. Adakah sekiranya pembuli - pembuli tersebut di dakwa di Mahkamah untuk kes jenayah (lazimnya dibawah s.323 Kanun Keseksaan atas dakwaan dengan sengaja menyebabkan kecederaan) dan telah disabitkan kesalahan tersebut, kita perlu menarik balik saman sivil yang telah difailkan? Jawapannya tidak perlu. Saman sivil tersebut tetap boleh diteruskan walaupun pembuli - pembuli tersebut telah disabitkan kesalahan dan dijatuhkan hukuman dibawah Kanun Keseksaan.

15. Kadangkala, akan ada pihak - pihak yang akan cuba untuk memujuk agar tindakan saman tidak difailkan diatas pelbagai sebab seperti ingin menjaga nama baik pihak - pihak atau ingin menyelesaikan masalah tanpa penglibatan Mahkamah. Walau apa jua keputusan kita, ibu bapa wajar mempertimbangkan faktor bahawa sebarang tindakan yang diambil adalah semata - mata demi kepentingan anak - anak dan bukannya untuk kepentingan diri sendiri. 

16.  Setelah saman difailkan oleh peguam, adakah terdapat jaminan yang kita akan memenangi kes tersebut? Jawapannya, tidak. Tiada sebarang jaminan seratus peratus bahawa kita akan memenangi kes tersebut kerana sesetiap kes adalah unik dan akan dinilai berdasarkan faktanya yang tersendiri dan bukti - bukti dan keterangan - keterangan daripada kedua-dua belah pihak, baik yang menyaman atau pun yang di saman. Disinilah mengapa perlunya mendapatkan nasihat peguam berkenaan dengan risiko dan potensi sesebuah kes.

17. Bahkan, Plaintif/Perayu (mangsa) di dalam kes Mahkamah Persekutuan yang kita rujuk di dalam rencana ini pun terpaksa menghadapi gelora yang cukup besar yang mengambil masa bertahun - tahun lamanya sebelum mencapat kemenangan mutlak melalui keputusan Mahkamah Persekutuan. Plaintif memperolehi kemenangan di Mahkamah Tinggi tetapi keputusan tersebut telah di akas (reversed) di peringkat Mahkamah Rayuan pada tahun 2019. 

18. Oleh yang demikian, pastikan kita mendapatkan nasihat yang sewajarnya sebelum memulakan sebarang tindakan. Kenal pasti risiko dan potensi kes. Benarkan peguam untuk menilai dahulu bukti - bukti dan memberikan pendapat yang selayaknya melalui sesi konsultasi. Laksanakan langkah - langkah ini secara berhemah dan teratur dan bukan sekadar bertanya melalui whatsapp dan mengharapkan perkhidmatan nasihat secara percuma. Hormati peguam yang anda hubungi.

1. Buli adalah suatu perbuatan yang boleh meninggalkan kesan fizikal, emosi dan psikologi yang mendalam kepada mangsa. 

2. Mahkamah Persekutuan iaitu Mahkamah tertinggi negara di dalam satu kes yang dialporkan baru-baru ini telah menegaskan bahawa guru dan pihak pentadbiran sekolah mempunyai tanggungjawab undang-undang (duty of care) untuk memastikan keselamatan pelajar daripada sebarang bentuk buli di sekolah. Alasan seperti “tidak dapat menjangka” (non-foreseeability) tidak boleh dijadikan alasan untuk melepakan diri daripada tanggungjawab.

3. Apa yang berlaku di dalam kes tersebut?

4. Kes tersebut melibatkan seorang pelajar di sebuah sekolah berasrama penuh, yang terkemuka di Kuala Terengganu, menjadi mangsa serangan dan bulian lima rakan sekolahnya di dalam bilik asrama Ketua Pengawas dan Penolong Ketua Pengawas. 

5. Kedua-dua Ketua Pengawas dan Penolong Ketua Pengawas tersebut turut menyaksikan kejadian itu tetapi tidak berbuat apa-apa untuk menghentikan serangan dan bulian tersebut.

6. Mangsa mengalami kecederaan serius pada telinga kanan sehingga menyebabkan kehilangan pendengaran kekal. Walaupun pada awalnya mangsa tidak melaporkan sebab sebenar kecederaannya kerana takut, namun perkara ini akhirnya terbongkar semasa pemeriksaan susulan di klinik. 

7. Laporan polis dibuat, dan lima pelajar yang menyerang dan membuli mangsa telah mengaku bersalah di Mahkamah Majistret di bawah Seksyen 323 Kanun Keseksaan.

8. Mangsa kemudian memfailkan saman sivil, bukan sahaja terhadap lima pelajar tersebut, tetapi juga Penolong Kanan Hal Ehwal Murid, bekas Pengetua sekolah berkenaan, Ketua Pengarah Kementerian Pendidikan Malaysia, dan Kerajaan Malaysia kerana gagal memastikan keselamatannya di sekolah.

9. Di dalam alasan penghakimannya, Mahkamah Persekutuan telah menyatakan seperti berikut:

"[1] ... Schools of any arrangement are for learning, where a person is educated in the many disciplines and subjects, preparing them for responsibilities, choices and positions in life. These are important formative years where personalities are formed and traits enhanced. It is therefore only reasonable and fair to expect that these places of learning, even if residential facilities are provided, are safe and conducive. In the case of residential schools, the responsibility would obviously be even wider and more extensive.

[25] It goes without saying that schools, residential or otherwise must be safe and conducive for the purpose(s) intended. Otherwise, the providers and consumers of such institutions would face considerable difficulties in enrolment, whether of student or teaching faculty."

10. Mahkamah Persekutuan menyatakan bahawa sekolah adalah tempat untuk belajar, di mana seseorang pelajar itu dididik dalam pelbagai bidang dan mata pelajaran, sebagai persediaan untuk memikul tanggungjawab, membuat pilihan dan memegang peranan dalam kehidupan. 

11. Tahun-tahun persekolahan ini merupakan tempoh pembentukan yang penting, di mana peribadi pelajar itu dibentuk dan sifat-sifat dirinya diperkukuhkan. 

12. Oleh itu, adalah wajar dan adil untuk mengharapkan bahawa tempat-tempat pembelajaran ini, walaupun menyediakan kemudahan asrama, mestilah selamat dan kondusif. Bagi sekolah berasrama, tanggungjawab tersebut sudah tentu lebih luas dan menyeluruh. 

13. Mahkamah Persekutuan turut juga menegaskan bahawa guru dan pihak pentadbiran sekolah mempunyai kewajipan di sisi undang - undang untuk menjaga keselamatan semua pelajar di dalam kawasan sekolah.

14. Ini termasuk melindungi para pelajar daripada bahaya yang mungkin disebabkan oleh orang lain yang berada dalam kawalan pihak sekolah.

"It cannot be denied that the 6th to the 9th defendants do owe a duty of care to all students enrolled in the school, collectively and individually. That includes a duty owed to the appellant. Whilst within their premises and the compound of the premises of the school, these defendants are responsible for their safety, welfare and well-being, that these students are safe from harm, whether caused by conditions of the premises themselves or by others occupying or licenced to be within the premises. that by reason of the special relationship between teachers and similar personnel and the student, the teachers owe a duty to the student to take reasonable care for the safety of the student. School teachers and other similar personnel are under a duty to supervise the students when the students are within the school, for the ultimate purpose of maintaining discipline, safety and wellbeing of the students." 

14. Mahkamah Persekutuan di dalam kes tersebut menegaskan bahawa Tidak dapat dinafikan bahawa pihak pentadbiran sekolah mempunyai kewajipan menjaga (duty of care) dan memastikan keselamatan semua pelajar yang berdaftar di sekolah tersebut, sama ada secara kolektif atau individu. 

15. Kewajipan ini termasuklah tanggungjawab terhadap pihak perayu. Sepanjang pelajar berada di dalam kawasan dan persekitaran sekolah, para defendan ini bertanggungjawab terhadap keselamatan, kebajikan dan kesejahteraan mereka, memastikan pelajar selamat daripada sebarang bahaya, sama ada yang berpunca daripada keadaan premis itu sendiri atau daripada pihak lain yang berada atau dibenarkan berada di kawasan tersebut. 

16. Oleh kerana wujudnya suatu hubungan istimewa antara guru atau pegawai sekolah yang seumpamanya dengan para pelajar, maka guru mempunyai kewajipan untuk mengambil langkah yang munasabah bagi menjaga dan memastikan keselamatan pelajar. Guru dan kakitangan sekolah yang setara juga terikat dengan kewajipan untuk mengawasi pelajar ketika mereka berada di sekolah, dengan tujuan utama untuk mengekalkan disiplin, keselamatan dan kesejahteraan para pelajar. 

17. Pihak sekolah tidak boleh bersembunyi di sebalik alasan bahawa mereka “tidak dapat menjangka” kejadian buli akan berlaku. Malah, kewujudan poster anti-buli di kawasan sekolah tersebut membuktikan bahawa pihak sekolah memang menyedari akan kemungkinan buli untuk berlaku. Oleh itu, ia adalah sesuatu yang boleh dijangka (reasonably foreseeable) dan apabila sesuatu risiko itu boleh dijangka, maka pihak yang bertanggungjawab wajib mengambil langkah sewajarnya untuk mengelakkannya.

"[46] “Bullying” by whatever name or label and however carried out and by whosoever, unfortunately continues to occur in what is supposed to be our safe havens of education. There is no distinction between residential or any type of school. The dissemination and display of such posters may even be said to be part of the efforts taken by the authorities to ensure the safety of the students. Yet, the discipline of students of all ages remains a necessary part of any education curriculum. Basic values of mutual respect for another must be inculcated in all our young and it should not be left to expensive and unfortunate incidents such as revealed in these appeals to remind us of these values.

[47] Since it was reasonably foreseeable that bullying would occur within the premises of the residential school, and the appellant was indeed bullied in that he was assaulted by his fellow students, it is no longer an issue of non-foreseeability. The 6th to the 9th defendants remain accountable for the acts of bullying and physical assault occasioned by the first five defendants as it would appear, not enough was done to prevent the abusive acts from happening."

18. Mahkamah juga menegaskan bahawa kejadian berlaku di bilik Ketua Pengawas tidak menjadikan ia kawasan “kebal” daripada undang-undang. Kegagalan pengawas untuk bertindak menghentikan kejadian adalah bukti kelalaian, dan pihak sekolah tetap bertanggungjawab secara langsung dan vikarius.

"[49] Since the damage [the bullying] to the appellant is reasonably foreseeable, these defendants indeed owe the appellant a duty of care to keep him safe from harm, including any form of bullying by any persons within the control of these defendants. The first five defendants are not strangers in the school and these defendants are responsible for their acts and/or omissions. The fact that the school is a residential school makes not a shred of difference to the issue of accountability and liability in law.

[50] The further fact that the bullying or physical assault on the appellant took place in the prefects’ room [Bilik Ketua Pengawas and Penolong Ketua Pengawas] does not make any difference. Such space or persons are not sacrosanct immune and incapable from unlawful acts, as displayed by the facts. The presence of the two prefects at the material time, even if not called, is not in dispute. Their standing by idle not preventing or saving the appellant from being bullied for any length of time is evidence of negligence to which these defendants remain vicariously and personally liable."

19. Keputusan ini adalah satu peringatan keras bahawa sekolah — terutamanya sekolah berasrama — perlu menjadi tempat yang selamat dan kondusif untuk perkembangan pelajar. 

20. Guru bukan sahaja mengajar subjek akademik, tetapi juga memikul tanggungjawab memastikan pelajar berada dalam persekitaran bebas daripada keganasan, ancaman, dan buli.

21. Pihak sekolah sudah tidak boleh berlepas tangan sekiranya terdapat laporan kejadian buli telah berlaku di sekolah. 

22. Adalah jauh lebih baik untuk dikenali atau membina reputasi sebagai sebuah sekolah yang cukup agresif mencegah gejala buli daripada menggunakan cara - cara yang kurang wajar untuk menyapu dan menyembunyikan kes - kes ini di bawah permaidani semata - mata untuk menjaga nama baik sekolah.

23. Daripada kes ini juga, pihak sekolah perlu memberikan perhatian yang wajar terhadap perlantikan pelajar - pelajar sebagai pengawas. Pastikan pelajar - pelajar yang dilantik boleh menjalankan tanggungjawab sesuai dengan amanah yang telah pihak sekolah berikan.

24. Di dalam kes ini, kegagalan ketua pengawas dan penolong ketuan pengawas untuk bertindak adalah dianggap sebagai kecuaian tidak lansung pihak sekolah (vicariously liable).

25. Kepada ibu bapa mangsa, dapatkan nasihat perundangan yang sewajarnya daripada peguam - peguam yang berpengalaman. Jangan berdiam diri. Failkan tindakan saman sivil terhadap pembuli dan pihak pentadbiran sekolah yang berkenaan.

26. Ianya bukan sekadar masalah disiplin, tetapi masalah keselamatan dan hak asasi. Ia adalah kegagalan sistem jika pelajar pulang ke rumah dengan trauma, kecederaan, atau hilang keyakinan diri kerana dianiaya di tempat yang sepatutnya melindungi mereka.

rujukan kes: AIAF v MFE & DLL dan Rayuan Lain [2024] MLJU 684

Kenapa Penting Untuk Faham Prosiding Perlaksanaan Penghakiman

1. Ramai dari kita menyangka bahawa apabila kita menang sesuatu kes di Mahkamah dan memperoleh penghakiman yang berpihak kepada kita, maka segalanya telah selesai. 

2. Tapi realitinya, proses untuk memenangi sesuatu kes dan mendapatkan sesuatu penghakiman hanyalah separuh dari jalan perjuangan. 

3. Separuh lagi, yang tidak kurang penting, ialah bagaimana untuk melaksanakan atau menguatkuasakan penghakiman tersebut—terutamanya jika pihak yang kalah enggan membayar atau tidak memberi kerjasama.

4. Penghakiman Mahkamah bukan semata-mata simbol kemenangan sesuatu kes. Ia juga adalah dokumen rasmi yang memberi anda hak yang telah disahkan disisi undang-undang. 

5. Namun ada sahaja diluar sana segelintir kecil pihak yang kalah didapati gagal atau ingkar mematuhi penghakiman tersebut. 

6. Maka anda sebagai pihak yang menang boleh dan perlu mengambil langkah seterusnya—iaitu memulakan prosiding perlaksanaan atau penguatkuasaan penghakiman.

7. Prosiding perlaksanaan penghakiman ialah prosiding - prosiding tindakan undang-undang yang membolehkan anda "memaksa" pelaksanaan penghakiman ke atas pihak yang gagal mematuhinya. 

8. Ia adalah proses lanjutan yang amat penting dan tidak boleh dipandang ringan, kerana tanpa perlaksanaan, penghakiman itu sendiri tidak membawa sebarang manfaat yang praktikal melainkan hak yang telah diakui dan disahkan oleh Mahkamah sahaja.

9. Ada beberapa bentuk prosiding yang boleh digunakan, bergantung kepada keadaan dan maklumat yang anda ada terhadap pihak lawan. Diantaranya adalah prosiding Garnisi, prosiding Saman Penghutang Penghakiman, prosiding kebankrapan atau Penggulungan Syarikat.

10. Setiap satu bentuk prosiding perlaksanaan penghakiman ini dihuraikan dengan lebih lanjut dalam rencana - rencana ringkas di bawah:

👉 Apa Itu Prosiding Perlaksanaan Penghakiman – Bahagian 1

👉 Apa Itu Prosiding Perlaksanaan Penghakiman – Bahagian 2

11. Kefahaman terhadap prosiding - prosiding perlaksanaan penghakiman ini bukan sahaja membantu kita untuk membuat keputusan yang lebih tepat selepas memenangi sesuatu kes, tetapi juga mencegah kesilapan seperti membiarkan penghakiman tergantung tanpa tindakan. 

12. Ini juga menjelaskan kenapa kerja peguam tidak semudah “dapatkan penghakiman dan terus selesai”—kerana ada fasa lanjutan yang memerlukan ketelitian, strategi, dan pengalaman.

13. Jika anda sedang mempertimbangkan tindakan undang-undang atau baru sahaja memperoleh penghakiman Mahkamah, jangan ambil mudah langkah seterusnya. Fahami opsyen anda, dan bertindak dengan tepat.

Berwaspada dan beringatlah selalu! 

Kenapa Kita Perlu Faham Akta Kontrak 1950?

1. Ramai antara kita beranggapan bahawa undang-undang kontrak hanyalah untuk ahli korporat, syarikat - syarikat gergasi atau peguam-peguam di kamar mahkamah. 

2. Tapi hakikatnya, hampir setiap aspek hidup kita hari ini – dari beli rumah, tandatangan agreement kerja, sampai lah ke beli telefon secara ansuran – melibatkan elemen kontrak. 

3. Persoalannya, sejauh mana kita faham isi kandungan kontrak yang kita tandatangan itu?

4. Akta Kontrak 1950 bukan sekadar dokumen undang-undang. Ia sebenarnya satu panduan kehidupan berkontrak – yang menentukan bila sesuatu persetujuan itu sah, bila ia boleh dibatalkan, dan apa yang berlaku bila salah satu pihak gagal menunaikan janji. 

5. Tanpa kefahaman asas, kita bukan saja berisiko ditipu, malah mungkin hilang hak untuk menuntut ganti rugi yang sepatutnya.

6. Bayangkan kita menandatangani satu perjanjian tanpa baca butiran penting – dan kemudian terperangkap dalam syarat-syarat yang kita langsung tak jangka. 

7. Atau kita setuju kepada satu janji mulut yang akhirnya membawa kerugian besar. Atau mungkin kita pernah berdepan dengan kontrak yang terbatal sebab ada elemen yang menyalahi undang-undang.

8. Semua ini boleh dielakkan kalau kita ambil sedikit masa untuk memahami asas-asas kontrak yang telah kami kongsikan sebelum ini menerusi pautan - pautan dibawah:

• Apakah itu Kontrak? – Ini adalah titik mula. Apa yang membezakan janji kosong dengan satu kontrak yang mengikat secara sah?
• Persetujuan Bebas – Bagaimana jika anda dipaksa bersetuju? Adakah kontrak itu sah?
• Kontrak yang Tidak Sah – Ramai tak sedar, walaupun kontrak itu ditandatangani, ia boleh terbatal jika menyalahi undang-undang.
• Pampasan & Gantirugi – Bila kontrak dilanggar, apakah hak anda untuk menuntut kerugian?
• “Saya tak baca perjanjian tu...” – Adakah alasan ini boleh menyelamatkan anda di mahkamah?

9. Rencana - rencana ini ditulis untuk kita semua sebagai peringatan dan pengetahuan, dalam bahasa yang mudah difahami. Ia bukan kuliah undang-undang, tapi panduan realiti yang boleh menjimatkan wang, masa, dan kadang-kadang – maruah. 

10. Kalau anda ada tandatangan apa-apa perjanjian tahun ini, atau mungkin akan tandatangan tidak lama lagi… anda wajib baca kesemuanya.

Jangan tunggu sampai anda disaman atau rugi beribu ringgit baru nak ambil tahu. Fahami kontrak hari ini — sebelum kontrak itu mempermainkan anda.

Berwaspada dan beringatlah selalu!   

Penafian: Rencana di dalam Norhafeezlaw[dot]com ini diterbitkan dengan tujuan untuk kesedaran dan pengetahuan umum. Mana-mana bahagian yang terkandung di dalam rencana ini tidak boleh dijadikan panduan untuk memulakan tindakan undang-undang secara sendirian, tanpa terlebih dahulu merujuk kepada seorang peguam yang berpengalaman. 

Untuk sebarang maklumat lanjut berkenaan dengan rencana ini atau untuk mengatur sesi konsultasi guaman, anda boleh berhubung dengan mana-mana peguam pilihan anda, atau pun anda boleh menghubungi kami [Firma Guaman Tetuan Hafeez & Hazlina] melalui whatsapp dengan menekan imej diatas.

Adakah Koperasi Boleh Memberi Pinjaman atau Pembiayaan?

Ramai yang bertanya sama ada koperasi dibenarkan untuk memberi pinjaman atau pembiayaan kepada individu. Soalan ini penting kerana ramai ahli koperasi dan orang awam yang terlibat dengan pinjaman koperasi sama ada sebagai peminjam atau penjamin. Artikel ini akan menjelaskan secara ringkas berdasarkan peruntukan Akta Koperasi 1993 yang tertentu, dengan menekankan siapa yang layak menerima pembiayaan dan apa batasan undang-undangnya. Jika anda pernah terima atau bercadang memohon pinjaman koperasi, anda perlu tahu perkara ini.

1. Koperasi boleh memberi pinjaman atau kemudahan pembiayaan termasuk pembiayaan Islam kepada pihak tertentu, tetapi ia tertakluk kepada had dan syarat yang dinyatakan secara jelas dalam undang-undang. Ini termasuk arahan dan garis panduan yang ditetapkan oleh Suruhanjaya Koperasi Malaysia (SKM) serta peraturan dalaman (by-laws) koperasi itu sendiri.

2. Menurut Seksyen 51(1) Akta Koperasi 1993, hanya pihak-pihak tertentu sahaja yang boleh menerima pembiayaan koperasi, iaitu: (a) ahli koperasi, (b) kakitangan koperasi termasuk Ketua Pegawai Eksekutif jika dibenarkan oleh skim perkhidmatan mereka, (c) anak syarikat koperasi yang didaftarkan mengikut seksyen 19(2), dan (d) koperasi lain yang mendapat kelulusan daripada SKM. Semua kemudahan ini mesti mematuhi arahan dan panduan rasmi yang ditetapkan oleh pihak berkuasa.

3. Oleh itu, koperasi tidak boleh memberi pinjaman atau pembiayaan kepada orang luar atau bukan ahli, kecuali dalam kes-kes tertentu yang dinyatakan oleh undang-undang atau jika ada kelulusan khas daripada SKM. 

4. Sekiranya koperasi melanggar peruntukan ini, ia boleh dianggap sebagai pelanggaran undang-undang dan boleh dikenakan tindakan.

5. Pengecualian kepada larangan ini diberikan di bawah Seksyen 51(2). Seksyen ini menyatakan bahawa larangan dalam subseksyen (1) tidak terpakai sekiranya pembiayaan itu dibuat dalam urusan perniagaan koperasi seperti yang dibenarkan dalam undang-undang lain yang mengawal operasinya, atau dibuat selaras dengan undang-undang kecil (by-laws) koperasi. 

6. Ini bermakna terdapat ruang tertentu yang membolehkan koperasi memberi pembiayaan secara sah walaupun kepada pihak luar, jika ianya selaras dengan skop operasi yang dibenarkan.

7. Berkenaan dengan kemudahan pembiayaan yang diberikan kepada ahli pula, contoh kemudahan pembiayaan yang lazim diberikan oleh koperasi termasuklah pinjaman peribadi kepada ahli dengan potongan gaji (contohnya melalui ANGKASA), pembiayaan kenderaan, pembiayaan pendidikan, dan pembiayaan perniagaan kecil-kecilan untuk ahli koperasi. 

8. Semua kemudahan ini biasanya datang dengan kadar keuntungan yang kompetitif dan lebih mudah dipohon berbanding institusi kewangan biasa.

9. Jika seorang ahli gagal membayar pinjaman, koperasi berhak menuntut semula hutang tersebut melalui tindakan undang-undang. Ini boleh dilakukan sama ada dengan memfailkan tuntutan di Mahkamah atau menggunakan saluran pertikaian melalui Suruhanjaya Koperasi Malaysia seperti yang diperuntukkan dalam Seksyen 82 Akta Koperasi 1993. 

10. Oleh itu, walaupun koperasi adalah entiti berasaskan ahli, ia tetap mempunyai hak dan perlindungan undang-undang seperti institusi kewangan lain untuk menuntut hutang yang tertunggak.

11. Penting untuk diingat bahawa kemudahan pembiayaan oleh koperasi bukan sahaja tertakluk kepada akta koperasi, tetapi juga perlu dipantau dari sudut kelulusan dalaman dan rekod keahlian. 

12. Pembiayaan tanpa mematuhi syarat-syarat ini boleh menyebabkan keseluruhan transaksi menjadi tidak sah dan mendedahkan koperasi kepada risiko undang-undang.

13. Walaupun koperasi adalah badan yang mengutamakan kebajikan ahlinya, ia juga terikat dengan prinsip pengurusan kewangan yang baik. Justeru, pemberian pinjaman secara sembarangan kepada individu yang tidak layak atau di luar skop undang-undang boleh menjejaskan kedudukan kewangan koperasi itu sendiri.

14. Ringkasnya, koperasi memang boleh memberi pinjaman atau pembiayaan, tetapi ia hanya boleh dilakukan kepada pihak yang dibenarkan oleh undang-undang dan mengikut garis panduan yang ditetapkan. Semua kemudahan ini tertakluk kepada pengawasan Suruhanjaya Koperasi Malaysia dan tidak boleh disalahgunakan. 

Berwaspada dan beringatlah selalu! 

BICARA DALAM KAMAR - Episod 14

DISKRIMINASI TEMPAT KERJA

Assalamualaikum dan salam sejahtera kepada pembaca dan pengunjung blog Norhafeezlaw. Saya doakan anda semua di dalam keadaan sihat walafiat. Nama saya Hafeez dan saya merupakan peguam yang mengendalikan blog ini. Siri Bicara Dalam Kamar ini saya mulakan bagi memberi ruang untuk saya berceloteh dan berkongsi pengalaman harian saya mengendalikan kes-kes sebagai seorang peguam secara santai dan padu. Harapan saya adalah agar setiap perkongsian didalam siri ini boleh memberi sentapan, manfaat, panduan, tauladan dan sempadan kepada para pembaca.

4. Saya rasa salah satu daripada beberapa kekurangan dalam undang-undang Malaysia yang sedia ada berkenaan diskriminasi di tempat kerja ialah ketiadaan definisi yang jelas dan khusus serta ketiadaaan garis panduan yang terperinci tentang apa sebenarnya yang boleh dikira sebagai diskriminasi di tempat kerja. 

5. Kita secara umumnya mungkin faham bahawa layanan yang tidak seimbang terhadap seseorang disebabkan oleh jantina, kaum, agama, umur atau asal-usul boleh dianggap sebagai diskriminasi. Tapi undang-undang kita tak memberikan standard yang khusus atau contoh-contoh yang boleh membantu kita menentukan bila sesuatu tindakan itu sebenarnya sudah melampaui batas (selain kes-kes yang memang jelas).

6. Contohnya, melainkan majikan itu sendiri dengan terang-terang berkata seseorang itu tidak dinaikkan pangkat kerana jantina atau latar belakangnya (dan ini hampir mustahil untuk berlaku), memang sukar untuk membuktikan bahawa diskriminasi telah berlaku. 

7. Tapi hakikatnya, banyak bentuk diskriminasi tidak berlaku secara terang-terangan. Ia selalunya muncul melalui keputusan secara senyap, seperti majikan yang asyik memilih  individu yang sama untuk jawatan kepimpinan, atau tidak memberikan peluang yang sama untuk pekerja lain untuk berkembang—semuanya dilakukan tanpa menyebut apa-apa secara langsung.

8. Bias tersembunyi atau senyap seperti ini sama sahaja bahayanya, tetapi jauh lebih sukar untuk dikenalpasti atau dicabar. 

9. Sebab itulah saya rasa, definisi undang-undang yang jelas dan terperinci sangat penting. Kalau undang-undang sendiri tak membantu kita untuk tahu apa yang patut diperhatikan, bagaimana kita nak bersuara atau bertindak bila ada sesuatu yang tidak adil sedang berlaku?

10. Kenapa pentingnya ada definisi yang jelas dan khusus serta garis panduan yang jelas tentang apa yang boleh ditakrifkan sebagai diskriminasi tempat kerja?

11. Apabila terdapatnya definisi yang jelas tentang apa yang dikira sebagai diskriminasi di tempat kerja, maka proses untuk para pekerja mengadu dan menyuarakan masalah mereka akan menjadi  lebih tepat dan berfokus. 

12. Aduan yang jelas membolehkan isu yang dibangkitkan dapat difahami dengan lebih baik—bukan sahaja oleh pihak yang menyiasat, tetapi juga oleh individu yang dituduh (lazimnya di pihak majikan). 

13. Ini penting bagi memastikan kedua-dua pihak (pengadu dan yang kena adu) dilayan dengan adil dan saksama. Pihak yang membuat aduan tahu dengan jelas apa yang mereka laporkan, manakala pihak yang kena adu pula mendapat peluang yang adil dan saksama untuk menjelaskan keadaan dari sudut pandang mereka. 

14. Akhirnya, proses ini akan menjadi lebih seimbang, telus dan saling menghormati bagi semua pihak yang terlibat. Tanpa garis panduan yang jelas, niat yang baik sekalipun tidak semestinya menghasilkan keputusan yang adil.

20. Jadi, adakah wajar majikan diwajibkan oleh undang-undang untuk menjalankan bengkel anti diskriminasi kepada para pekerja mereka?

21. Frasa utama dalam soalan ini ialah “diwajibkan oleh undang-undang". Maksudnya sekiranya majikan gagal mematuhinya, mereka boleh dikenakan denda, penalti atau kompaun oleh badan-badan berkenaan. 

22. Saya berpendapat, memandangkan diskriminasi di tempat kerja selalunya bermula daripada atas—iaitu melalui keputusan yang dibuat oleh majikan atau pihak pengurusan—adalah lebih masuk akal untuk memberi penekanan terlebih dahulu kepada latihan yang khusus untuk golongan pembuat keputusan ini. 

23. Walaupun diskriminasi dalam kalangan rakan sekerja memang berlaku, biasanya mereka yang berada dalam kedudukan kuasa inilah yang sebenarnya membentuk suasana dan budaya kerja di sesebuah syarikat.

24. Namun begitu, jika perkara ini dikuatkuasakan secara terus melalui keperluan undang-undang—terutama sekali jika ada penalti, denda atau kompaun, sekiranya tidak dipatuhi—ia mungkin akan menimbulkan sedikit tentangan. 

25. Dari sudut pandang, majikan, sesetengah majikan mungkin menganggapnya sebagai sesuatu yang dipaksa atau keterlaluan. Dan kita juga perlu bertanya—adakah latihan seperti ini benar-benar mampu mengubah cara fikir atau tingkah laku seseorang semata-mata kerana ia diwajibkan oleh undang-undang?

26. Bagi saya, sebelum ia dijadikan kewajipan undang-undang, kerajaan seharusnya memberi fokus terlebih dahulu kepada pembangunan modul latihan yang berkesan dan efektif—bukan sekadar memenuhi syarat atau melengkapkan borang, tetapi benar-benar membantu individu memahami maksud bias, menilai semula tindakan mereka, dan membuat keputusan yang lebih adil di tempat kerja.

27. Setelah modul latihan yang mantap dan berkesan ini tersedia, barulah kita boleh memperkenalkannya secara berperingkat sebagai kewajipan undang-undang. 

28. Saya percaya pendekatan beransur-ansur (gradual) ini akan memberi ruang dan masa yang mencukupi kepada majikan dan pekerja untuk menyesuaikan diri tanpa rasa terpaksa. 

29. Dalam jangka masa panjang, ia mungkin boleh menjadi baja untuk membentuk budaya kerja yang lebih peka, hormat-menghormati, dan benar-benar memahami nilai kesaksamaan—bukan sekadar patuh kerana takut dikenakan tindakan.

30. Jadi, bagaimana Malaysia boleh menambah baik penguatkuasaan undang-undang berkenaan dengan anti-diskriminasi?

31. Walaupun pada zahirnya kelihatan ideal untuk menuntut penguatkuasaan yang ketat dan perlindungan penuh untuk semua pekerja, realitinya jauh lebih kompleks. Saya berpandangan bahawa penguatkuasaan undang-undang anti-diskriminasi secara melulu boleh menjadi double edged sword ataupun serampang dua mata. 

32. Memang penting untuk kita mempunyai perlindungan undang-undang yang jelas dan berkesan terhadap diskriminasi di tempat kerja—dan diskriminasi dalam apa jua bentuk tidak sepatutnya ditoleransi—namun kita juga perlu sedar bahawa sektor ekonomi memerlukan pendekatan yang lebih berhati-hati dan seimbang. 

33. Undang-undang ini harus melindungi hak mangsa yang benar-benar terkesan, tanpa membuka ruang untuk ia disalah guna bagi mengugut atau memberi tekanan kepada majikan secara tidak wajar (sesuatu yang kadang kalanya memang berlaku).

34. Sebab itulah kita memerlukan undang-undang dan garis panduan yang jelas, khusus dan adil serta saksama kepada kedua-dua pihak. 

35. Pada masa yang sama, perlu ada satu mekanisme aduan yang berfungsi dengan baik—iaitu satu platform yang membolehkan pekerja membuat aduan dengan mudah, dan di mana siasatan dijalankan secara berhemah, cepat dan adil. 

36. Saya percaya amat penting untuk kedua-dua pihak, sama ada pengadu atau yang dituduh, diberi peluang yang seimbang untuk mengemukakan hujah masing-masing, supaya keadilan bukan sahaja dilaksanakan, tetapi juga dilihat telah dilaksanakan.

* Grafik disediakan oleh Persatuan Pelajar Undang - Undang Asia Universiti Utara Malaysia (Asian Law Students Association, UUM) 2024/2025.

_______________________

Penafian: Rencana di dalam Norhafeezlaw[dot]com ini diterbitkan dengan tujuan untuk kesedaran dan pengetahuan umum. Mana-mana bahagian yang terkandung di dalam rencana ini tidak boleh dijadikan panduan untuk memulakan tindakan undang-undang secara sendirian, tanpa terlebih dahulu merujuk kepada seorang peguam yang berpengalaman. 

Untuk sebarang maklumat lanjut berkenaan dengan rencana ini atau untuk mengatur sesi konsultasi guaman, anda boleh berhubung dengan mana-mana peguam pilihan anda, atau pun anda boleh menghubungi kami [Firma Guaman Tetuan Hafeez & Hazlina] melalui whatsapp dengan menekan imej diatas.